Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А43-29181/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29181/2022


город Нижний Новгород 05 апреля 2023 года

резолютивная часть от 29 марта 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-719)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по

иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новтехпласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 289 400 руб. задолженности,

при участии представителей сторон (до перерыва):

от истца: ФИО2

от ответчика: не явился

установил:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 289 400 руб. задолженности по возмещению стоимости электрической энергии за период с января 2019 по декабрь 2020.

Требование основано на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по компенсации расходов истца на электроэнергию.

Ответчик мотивированного отзыва не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

21.11.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №214, согласно которого исполнитель обязуется из материала заказчика в соответствии с согласованными нормами расхода материала на изделие оказать услуги по изготовлению изделий из стеклопластика и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить оказанные услуги в размере и сроки, указанные в настоящем договоре (пункты 1.1., 1.2 договора).

Заказчик обязуется возместить исполнителю затраты на электроэнергию, приобретенную у ПАО «ТНС энерго НН». Возмещение фактически использованной заказчиком электроэнергии (мощности) производится на основании показаний электрического счётчика и по мощности работающего оборудования, по тарифу (соответствующей тарифной группы) поставщика электроэнергии, действующему на момент выставления счёта, утверждённому в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Заказчик обязуется возместить исполнителю затраты на электроэнергию в течение 10 дней с даты выставления исполнителем счета (пункт 2.7 договора).

Срок действия договора с 01.11.2017 по 31.12.2018 (пункт 6.1 договора).

Дополнительным соглашением №221 от 29.12.2018 срок действия продлен до 31.12.2019.

Стоимость фактически использованной ответчиком электроэнергии за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 по расчетам истца составила 302 241,54 руб., из которой возмещено 12 841,54 руб. (справка главного инженера ФКУ ИК-9 ФИО3 от 13.12.2022).

Задолженность ответчика по возмещению расходов на электроэнергию составила 289 400 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с претензией к ответчику, а в последующем в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Из буквального толкования пункта 2.7 договора следует, что объем электроэнергии, подлежащий оплате ответчиком подтверждается показаниями электрического счетчика и производится на основании выставленных исполнителем счетов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие объем электроэнергии, затраченный им в спорный период, предъявленный к оплате ответчику (акты приема - передачи электроэнергии, ведомости электропотребления с указанием приборов учета и их показаний, которые вменяются ответчику).

Также не представлены счета и доказательства их направления ответчику. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты истцом ПАО «ТНС энерго НН» объема электроэнергии, затраченного при выполнении работ по договору, заключенному с ответчиком.

Определением от 01.03.2023 суд предлагал истцу представить подробный расчет объема потребления ответчика электрической энергии с подтверждающими документами (показания приборов учета, время работы ответчика и др.); разъяснял неблагоприятные последствия непредставления указанных документов, в виде отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании 29.03.2023 представитель истца пояснила, что запрошенные судом доказательства истец представить не может (в протоколе судебного заседания имеется подписб представителя в подтверждение данного факта).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Документы, представленные истцом не являются безусловными доказательствами, подтверждающими объем электрической энергии, подлежащей возмещению ответчиком, в связи с чем у суда отсутствует основания для признания обоснованным выполненного истцом расчета объемов электрической энергии. Применение методики расчета, предложенной истцом, не обосновано.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ истец доказательств потребления ответчиком электроэнергии в каком либо объеме в спорный период, доказательств фактического несения расходов на покупку электрической энергии, доказательств фактического выполнения ответчиком работ по представленному договору, в том числе актов выполненных работ, доказательств оплаты выполненных работ, доказательств частичного возмещения ответчиком стоимости потребленной электрической энергии, и в связи с этим наличия у ответчика обязанности по возмещению расходов на электроэнергию за весь заявленный период, в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом размера понесенных им расходов на оплату электрической энергии в заявленный период и обязанности ответчика их компенсировать, в связи с чем, требование истца подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Логинова