Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А06-1018/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1018/2020
г. Астрахань
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 29.06.2020 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Одиссей Шиппинг» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору обслуживания судов в размере 238 000 руб., пени в размере 13 794 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности 08.02.2020 г., диплом рег.№536 от 09.06.2004 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Одиссей Шиппинг» о взыскании задолженности по договору обслуживания судов в размере 238 000 руб., пени в размере 13 794 руб. 60 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс», именуемое в дальнейшем «Поставщик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Одиссей Шиппинг», именуемое в дальнейшем «Покупатель» заключен договор поставки №22-2016 от 01.06.2016 г.

Настоящим договором регламентируются отношения сторон, связанные с поставкой Поставщиком Покупателю следующих наименований Товара: нефтепродуктов. Под нефтепродуктами в данном договоре понимается дизельное топливо, топливо маловязкое судовое5, масла моторные, масла трансмиссионные, топливо печное бытовое, мазут. (п. 1.1 Договора)

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что цена товара подлежит согласованию сторонами при каждой поставке товара и указывается в заявках покупателя.

Согласно пункту 1.4 Договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, передавать Товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Цена товара по каждой партии указывается в рублях и согласовывается сторонами при подаче заявки покупателем, а в случае, указанном в пункте 1.6 настоящего договора – в счете на оплату товара, в товарной накладной и/ или счете. (п. 2.4 Договора)

В соответствии с пунктом 2.4 договора Покупатель обязуется производить оплату товара в 14 - дневный срок на основании счета на оплату, выставляемого поставщиком в адрес покупателя, если иное не установлено дополнительным соглашением к настоящему договору.

Во исполнение указанного договора истец своевременно осуществлял услуги в полном объеме в соответствии с заявками Заказчика, что подтверждается актами – справками и счетами – фактурами, представленными в материалы дела. (л.д. 8-13)

Товар был принят ответчиком, что подтверждается счетами – фактурами (УПД) с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Ответчик обязательств по оплате поставленного товара не исполнил и до настоящего момента не исполняет, несмотря на направленную истцом в адрес ответчика претензию №4 от 25.12.2019 г.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод стороны, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление истец указал на то, что истцом в адрес ответчика не были представлены товарные накладные и счета, являющиеся основанием для оплаты.

Доводы ответчика о том, что истцом не выставлялись счета и не были представлены товарные накладные, судом отклоняется, как необоснованный, поскольку опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 238 000 руб. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 13 794 руб. 60 коп.

Согласно пункту 6.2 Договора при нарушении порядка расчетов согласно п. 2.4 Поставщик вправе начислять пеню в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет, суд находи его верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 13 794 руб. 60 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 13 794 руб. 60 коп. за период с 21.07.2019 по 20.02.2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Одиссей Шиппинг" в пользу ООО "Альянс" задолженность в размере 238 000 руб., пени в размере 13 794, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8036 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина