Постановление от 9 сентября 2019 г. по делу № А56-66868/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66868/2018
09 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург
/тр.2

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамилиной А.Н.,

при участии:

от Каспаровой И.А.: Иванина И.П. по доверенности от 01.10.2018;

от иных лиц: извещена, не явились;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18020/2019) Каспаровой Ирины Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу № А56-66868/2018/тр.2 (судья Лобова Д.В.), принятое


по заявлению Каспаровой Ирины Александровны

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Теплинского Виктора Борисовича



установил:

гражданин Теплинский Виктор Борисович (ИНН 782505756427; Ленинградская область, Всеволожский район, г.Всеволожск, ул.Михайловская, д.81) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 01.08.2018 Теплинский В.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Канунников Александр Геннадиевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 143 от 11.08.2018.

Каспарова Ирина Александровна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 284 068 руб. 22 коп.

Определением суда от 13.05.2019 требование Каспаровой И.А. в размере 667 368 руб. 22 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определение суда от 13.05.2019, Каспарова И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 417 368 руб. 22 коп.

В жалобе Каспарова И.А. ссылается на то, что Теплинским В.Б. не представлено доказательств отсутствия причинно-следственной связи между убытками Каспаровой И.А. и действиями Теплинского В.Б. По мнению подателя жалобы, должник лишил Каспарову И.А. возможности пользоваться принадлежащим имуществом и получить компенсацию убытков, которые она вынуждена нести при аренде другого жилого помещения.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 18 АПК РФ дело № А56-66868/2018/тр.2 передано в производство судьи Слоневской А.Ю. распоряжением заместителя председателя суда от 24.07.2019.

В судебном заседании представитель Каспаровой И.А. поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Каспаровой И.А. на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве на двухэтажный жилой дом, общей площадью 498,3 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.Всеволожск, ул.Михайловская, дом 81, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2014, находящийся на земельном участке площадью 1281 кв.м. и 1/6 доля в праве на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области сделаны записи о регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 47-47-12/131/2014-124 и № 47-47-12/131/2014-125.

Теплинский В.Б. является сособственником указанного жилого помещения в размере 1/12 доли.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02.04.2015, оставленным без изменения определением Ленинградского областного суда от 22.07.2015, о вселении Каспаровой И.А. в квартиру 3 дома 81 по улице Михайловская в городе Всеволожске Ленинградской области Теплинский В.Б. обязан не чинить препятствия Каспаровой И.А. в пользовании вышеуказанной квартирой.

В обоснование заявления о включении требования в реестр, Каспарова И.А. ссылается на судебные акты о взыскании убытков и договор найма в период с октября 2016 года по май 2018 года, заключенный Приятновой Нелей Васильевной и Каспаровой И.А., а также расписки.

Суд первой инстанции, отказывая во включении Каспаровой И.А. части требований, исходил из отсутствия причинно-следственная связи между убытками Каспаровой И.А. и действиями Теплинского В.Б.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о возмещении убытков Каспарова И.А. ссылалась на то, что должник чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением. При этом, Каспарова И.А. указала, что в рамках исполнительного производства 31.08.2015 составлен акт о вселении Каспаровой И.А. в квартиру 3 дома 81 по улице Михайловская в городе Всеволожске Ленинградской области. Каспаровой И.А. обеспечены беспрепятственный вход в помещение, переданы ключи, взыскателем внесены часть вещей.

Поскольку иного жилого помещения, кроме доли в квартире № 3 дома 81 по улице Михайловская в городе Всеволожске Ленинградской области в собственности у Каспаровой И.А. не имеется, по мнению заявителя, она вынуждена нести расходы по найму жилого помещения.

Решением Всеволожского городского суда от 13.03.2017 по делу № 2-1095/2017, вступившим в законную силу 31.10.2017, с Теплинского В.Б. в пользу Каспаровой И.А. взысканы убытки в сумме 306 200 руб.

Решением Всеволожского городского суда от 31.01.2017 по делу № 2-43/2017, вступившим в законную силу, с Теплинского В.Б. в пользу Каспаровой И.А. взысканы убытки в сумме 397 100 руб.

По вышеуказанным судебным актам Теплинским В.Б. задолженность частично погашена в размере 35 931 руб. 78 коп.

Доказательств погашения Теплинским В.Б. задолженности в размере 667 368 руб. 22 коп. в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что наличие вступивших в законную силу судебных актов подтверждает обоснованность требования и освобождает заявителя от обязанности доказывать требование по праву другими доказательствами, в связи с чем обоснованно включил в реестр требований кредиторов требование Каспаровой И.А. в размере 667 368 руб. 22 коп.

В подтверждение понесенных убытков за период с октября 2016 года по май 2018 года Каспарова И.А. представила договор найма жилого помещения от 01.11.2014, заключенный между Приятновой Нелей Васильевной и Каспаровой И.А., а также расписки.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно договору найма жилого помещения, Каспарова И.А. арендует частный дом площадью 35,5 кв.м. в городе Всеволожске.

Возражая против включения требований Каспаровой И.А. в реестр требований кредиторов, Типлинский В.Б. ссылается на отсутствие с его стороны действий, препятствующих проживанию Каспаровой И.А. в спорном доме. Должник полагает, что договор найма жилого помещения является фиктивной сделкой, поскольку арендодатель Приятнова Н.В. ранее, в 2011 году, являлась судебным приставом-исполнителем по его исполнительному производству и занималась розыском имущества, знакома с бывшей супругой – Теплинской Н.П. и неоднократно вела разговоры о выкупе его доли по цене ниже рыночной. При этом, Приятнова Н.В. присутствовала при подписании акта передачи доли от Теплинской Н.П. к Каспаровой И.А. 30.10.2014, постоянно выступает со стороны Каспаровой И.А., присутствовала при вселении 31.08.2015, но Акт подписывать отказалась, о чем имеется отметка пристава. Кроме того, Теплинский В.Б. ссылается на то, что жилая площадь арендованного дома составляет 35,5 метров и в данном доме проживает арендодатель. Таким образом, арендуемая площадь составляет лишь часть от 35.5 метров. По мнению должника, указанная сумма арендной платы – 30 000 руб. соответствует рыночной стоимости аренды трехкомнатной квартиры в г.Всеволожске, а помещения, которое арендует заявитель у арендодателя.

На основании исполнительного листа ФС № 001414341 от 11.08.2015, выданного на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № 2-1204/2015, вступившего в законную силу 22.07.2015, возбуждено исполнительное производство от 20.08.2015 № 59621/15/47021-ИП. Предметом исполнения данного судебного акта являлось вселение Каспаровой И.А., Сагидуллина К.Н. в спорный дом, а также обязание Теплинского В.Б. не чинить препятствия Каспаровой И.А., Сагидуллину К.Н. в пользовании недвижимостью.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09.12.2015 по делу № 2-7199/2015 приостановлены исполнительные производства № 59621/15/47021-ИП (вселение) и № 59619/15/47021 до вступления в законную силу решения Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № 2-1548/2016 по иску Каспаровой И.А. к Теплинскому В.Б. об определении порядка пользования жилым помещением и определением порядка размера коммунальных платежей в жилом помещении по адресу: Ленинградская область, г.Всеволожск, ул.Михайловская, д.81. Данное определение вступило в законную силу 25.12.2015.

В апелляционном определении Ленинградского областного суда от 11.10.2017 по делу № 33-5959/2017 указано, что предложенный истцом (Каспаровой И.А.) вариант определения порядка пользования жилым помещением существенным образом нарушает права ответчика, поскольку помещения на первом этаже не изолированы друг от друга, при этом вторая кухня в помещении отсутствует, кроме того, при таком порядке ответчик будет лишен права беспрепятственного пользования помещением котельной на первом этаже, проход в которое осуществляется через кухню.

Таким образом, исполнение судебного акта о вселении Каспаровой И.А. в спорный жилой дом приостановлено с 09.12.2015 до вступления в законную силу решения суда по иску об определении порядка пользования жилым помещением, что свидетельствует об отсутствии убытков у заявителя в связи с наймом другого жилья в указанный период. Кредитором не доказано совершение должником каких-либо действий (бездействия), препятствующих пользованию спорным помещением, в связи с чем причинно-следственная связь между понесенными убытками Каспаровой И.А. и действиями должника отсутствует.

При принятии обжалуемого судебного акта обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными, в том числе дополнительно, в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу № А56-66868/2018/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


Л.С. Копылова

И.Ю. Тойвонен