Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А42-1778/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-1778/2024

«27» июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Бедаш Н.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ««Чистый дом» (место нахождения: 183038, <...>, пом.II; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (место нахождения: 183038, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 503644 руб.64 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён

от ответчика – не явился, извещён

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет, ответчик), о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 503644 руб.44 коп.

В обоснование заявленного требования истец сослался на факт предоставления ответчику как собственнику муниципальных жилых и нежилых помещений в количестве 102 единиц общей площадью 2138,8 кв.м, находящихся в многоквартирном доме № 5 по улице Олега Кошевого города Мурманска, названных услуг за период с 01.10.2023 по 31.01.2024, которые ответчик не оплачивает.

Ответчик представил ходатайство (л.д.75-77) в котором указал, что Комитет является надлежащим ответчиком по исковому заявлению, просил истребовать у истца дополнительные документы и сведения, а также у Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области сведений о регистрации граждан по месту жительства или месту пребывания в спорных жилых помещениях.

Определением суда от 16.05.2024 ответчику отказано в истребовании доказательств (л.д.80).

Истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (истца, ответчиков).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу открытого конкурса б/н от 27.10.2022 (л.д.38, 39) по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 5 по улице Олега Кошевого города Мурманска Общество избрано управляющей организацией названного дома и с ним заключён договор управления этим домом с 01.12.2022 (л.д.40-43).

Одновременно в пункте 4.1 этого договора и приложении № 4 к нему определён тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества указанного дома, который составил 58,87 руб. за квадратный метр (л.д.51-56).

Согласно представленной выписке из реестра муниципального имущества города Мурманска, расположенные в МКД по адресу: ул. Олега Кошевого, д. 5 г. Мурманск жилые и нежилые помещения в количестве 102 единиц общей площадью 2138,8 кв.м., являются муниципальным имуществом и составляют казну города Мурманска (л.д.57-62).

В период с 01.10.2023 по 31.01.2024 Общество предоставляло в отношении указанных жилых и нежилых помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые не были оплачены ответчиком.

В соответствии с исковыми требованиями общая стоимость вышеперечисленных услуг составила 503644 руб.64 коп.

Неисполнение собственником (Комитетом) обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском после направления оставленной без удовлетворения претензии (л.д.63).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьёй 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения.

При этом в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за жилое помещение и коммунальные услуги понимается: плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Таким образом, именно собственник (в данном случае Комитет) жилого и нежилого помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги, то есть независимо от наличия (отсутствия) заключённого между истцом и ответчиком договора.

Право собственности на спорные помещения по утверждению самого Комитета (л.д.75-77) принадлежит городу Мурманску.

Доказательств принадлежности квартир и помещений иным лицам в дело не представлено, как и не представлено сведений, что с октября 2023 года по январь 2024 года эти квартиры были заселены, а помещения заняты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств направления Обществу в спорный период каких-либо претензий относительно объёма и качества оказанных услуг, Комитетом суду не представлено.

Какие-либо документы, опровергающие оказание Обществом жилищно-коммунальных услуг, ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает, что факт оказания ответчику в спорный период услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела.

Стоимость оказанных услуг и выполненных работ, ответчиком также никак не опровергнута, следовательно, признаётся в порядке вышеприведённой части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца к ответчику о необходимости оплаты жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на спорные жилые и нежилые помещения, основано на законе и фактических обстоятельствах, а потому подлежит удовлетворению в заявленной сумме 503644 руб.64 коп.

Определением суда от 12.03.2024 Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела (л.д.1, 2 т.1).

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, а заявленные требования удовлетворены, то госпошлина по настоящему делу не подлежит распределению.

На такой подход также указывает пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», где разъяснено, что в случае если ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка её уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для её взыскания в федеральный бюджет.

Одновременно истцу разъясняется, что согласно части 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, в случае необходимости принудительного исполнения настоящего решения, выдаётся только по ходатайству взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город-герой Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» задолженность по услугам содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в сумме 503644 руб.64 коп. (пятьсот три тысячи шестьсот сорок четыре рубля шестьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев