Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А83-16913/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Симферополь

31 марта 2022 года Дело №А83 – 16913/2021


Резолютивная часть решения оглашена «28» марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «31» марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ГРУП»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИК»

о взыскании задолженности и пени,


при участии представителей:

участники процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ГРУП» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИК» с заявлением, в котором заявитель просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ГРУП» задолженность по договору поставки №ТГ-06-252 от 28.06.2018 в размере 135 870,50 руб., пеню в размере 113 569,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела №А83 – 16913/2021 по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

17.01.2022 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, которое состоялось 21.03.2022, участники процесса явку не обеспечили, все извещены надлежащим образом, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 28.03.2022. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

Судом в адрес ответчика была направлена копия определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства заказным письмом с простым уведомлением (почтовое отправление N 29500063616873) по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

По данным с официального сайта АО «Почта России» письмо возвращено отправителю по причине истечения срока хранения. Соответствующий почтовый возврат приобщен к материалам дела.

Также судом в адрес ответчика направлена копия определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства заказным письмом с простым уведомлением (почтовое отправление N 29500065632673) по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

По данным с официального сайта АО «Почта России», а также уведомлению, поступившему в адрес суда, письмо вручено адресату почтальоном 01 декабря 2021 (получено представителем по доверенности №1 от 30.11.2021 Нечаев Н.В). Соответствующее почтовое уведомление приобщено к материалам дела.


В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 28.03.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ГРУП» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИК» с заявлением, в котором заявитель просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ГРУП» задолженность по договору поставки №ТГ-06-252 от 28.06.2018 в размере 135 870,50 руб., пеню в размере 113 569,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ГРУП» и Обществом с ограниченной ответственностью «ДИК» заключен Договор поставки №ТГ-06-252.

Согласно п. 1.1. Договора предметом настоящего Договора является купля-продажа и поставка металлопроката в ассортименте (далее "Товар"), в связи с чем, Продавец обязуется в течение срока действия Договора передавать Товар в собственность Покупателя партиями, а Покупатель принимать и оплачивать этот товар.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставок товаров по каждой партии согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Если количество и цена товаров не оговорено в Спецификации, то можем быть согласовано в выставлением счете, оплата которого в оговоренные сроки фиксирует обязательства стороны но поставке.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость товара по каждой партии поставки и общая стоимость каждой партии поставки определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В стоимость товара будет включена стоимость упаковки, затраты по хранению на складе Продавца, если иное не будет оговорено непосредственно в Спецификации. Расходы, связанные с транспортировкой товара со склада Продавца несет Покупатель.

В силу п. 2.2. Договора Покупатель оплачивает товар денежными средствами па условиях 100 (сто процентной) % предоплаты в течение 3 (трех) дней с момента выставления счета на оплату, если иное не согласовано в Спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или внесения денег в кассу Продавца в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. При задержке оплаты допускается пересмотр цены на заявленный товар.

В соответствии п. 2.4. Договора,в случае отгрузки товара в большем количестве от первоначально оплаченного и указанного в счете, доплата возникшей разницы производится в течение 3 (трех) календарных дней согласно отгрузочным документам. При задержке доплаты за фактически отгруженный товар, неоплаченная сумма рассматриваться как просроченная дебиторская задолженность и рассматриваться в рамках п.4.

Моментом исполнения обязательства Покупателя перед Продавцом по оплате считается момент поступления денежных средств на расчетный счет Продавца (п.2.5).

Пунктом 3.1 Договора установлено, что Поставка (отгрузка) каждой партии товара происходит на основании подписанных Сторонами Спецификации, либо на основании заявок Покупателя. Спецификация или Заявка на поставку партии товара должна содержать следующие данные: ассортимент (наименование) и количество каждого наименования; предварительно согласованные цены; способ поставки товара (самовывоз или просьба об организации доставки партии); сроки поставки товара, адрес поставки; полные отгрузочные реквизиты грузополучателя; дату и подпись уполномоченного от Покупателя лица и печать организации Покупателя.

Ответственность сторон регламентирована параграфом 4 Договора.

Согласно п. 4.1. Договораза нарушение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.2.Договора предусмотрено, что при просрочке платежа на срок от двух (2) до семи (7) дней Продавец вправе потребовать от Покупателя выплаты штрафа в твердой сумме в размере пяти процентов (5 %) от суммы задолженности.

В силу п. 4.3. Договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа свыше семи (7) дней Покупатель выплачивает Продавцу пени из расчета 30 % годовых на сумму задолженности за каждый день с момента возникновения просрочки.

Обществом с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ГРУП» покупателю (Обществу с ограниченной ответственностью «ДИК») выставлены счета на оплату:

- счет на оплату №ЦБ-1879 от 28.06.2018 на сумму 501 786,00;

- счет на оплату №ЦБ-1937 от 03.07.2018 на сумму 910 569,70 руб.;

- счет на оплату №ЦБ-2081 от 06.08.2018 на сумму 852 028,50 руб.;

- счет на оплату №ЦБ-26885 от 20.09.2018 на сумму 396 265,50 руб.;

- счет на оплату №ЦБ-27375 от 24.10.2018 на сумму 410 881,80 руб.

Во исполнение пункта 2.2 Договора Ответчиком произведена предоплата на основании выставленных истцом счетов, что подтверждается платежными поручениями:

- Платежное поручение №67 от 28.06.2018 на сумму 501 786,00 руб.;

- Платежное поручение №88 от 09.07.2018 на сумму 889 969,50 руб.;

- Платежное поручение №170 от 15.08.2018 на сумму 919 232,00 руб.

- Платежное поручение №239 от 21.09.2018 на сумму 421 673,50 руб.;

- Платежное поручение №311 от 01.11.2018 на сумму 133 000,00 руб.;

- Платежное поручение №61 от 14.02.2019 на сумму 50 000,00 руб.;

- Платежное поручение №302 от 28.08.2019 на сумму 20 000,00 руб.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 3 071 531,50 руб., что отражено в Универсальных передаточных документах, а именно:

- УПД от 29.06.2018 на сумму 501 786,00 руб.;

- УПД от 10.07.2018 на сумму 910 569,70 руб.;

- УПД от 18.08.2018 на сумму 852 028,50 руб.;

- УПД от 24.09.2018 на сумму 396 265,50 руб.;

- УПД от 02.11.2018 на сумму 410 881,80 руб.

Поставленный товар ответчиком принят без замечаний и в полном объеме, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанных выше УПД, подписи представителя ответчика, заверенные его печатью.

31.12.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ГРУП» и Обществом с ограниченной ответственностью «ДИК» подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 2019, согласно которому за Ответчиком перед Истцом числится задолженность в размере 135 870,50 руб.

Суд отмечает, что скрепление документа официальным реквизитом (печатью общества) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Ответчик о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял, о проведении экспертизы не ходатайствовал, а также не представил допустимых доказательств того, что документы подписаны неуполномоченным лицом.

Поскольку оплата за поставленный товар произведена ответчиком не в полном объеме, 25.02.2021 с целью соблюдения претензионного порядка и досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика Претензию, с требованием об оплате образовавшейся задолженности, предупредив, что в случае неудовлетворения требований в добровольном порядке Общество будет вынуждено обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара по договору подтверждается представленными в материалы дела УПД, а также актом сверки взаимных расчетов, которые в установленном порядке ответчиком не оспорены, о фальсификации которых не заявлено.

Суд отмечет, что ответчиком доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара не представлено, при этом ответчик получил товар без возражений, и, принимая товар, покупатель не мог не знать о наличии у него обязанности оплатить данный товар в полном объеме.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Добровольно заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, знал содержание и условия, а подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств (статьи 421 ГК РФ). Доказательств понуждения ответчика к заключению договора в материалах дела не имеется.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств в полном объеме не представил.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

С учетом изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, суд пришел к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ГРУП» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИК» о взыскании задолженности в размере 135 870,50 руб., подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика пени в размере 113 569,69 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Указанное требование связано с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части несвоевременной оплаты поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, то есть стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что при просрочке платежа на срок от двух (2) до семи (7) дней Продавец вправе потребовать от Покупателя выплаты штрафа в твердой сумме в размере пяти процентов (5 %) от суммы задолженности.

В силу п. 4.3. Договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа свыше семи (7) дней Покупатель выплачивает Продавцу пени из расчета 30 % годовых на сумму задолженности за каждый день с момента возникновения просрочки.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела и надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65, 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, исключительности случая в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом произведён расчет суммы пени на основании пункта 4.3 Договора, исходя из суммы задолженности и периода просрочки.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с Общества с ограниченной ответственностью «ДИК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ГРУП» подлежит взысканию пеня в размере 113 569,69 руб.


Суд отмечает, что правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ГРУП» - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ГРУП» задолженность в размере 135 870,50 руб., пеню в размере 113 569,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 989,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко