Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А56-63524/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63524/2022
01 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ЯМАЛАВТОСТРОЙ"

ответчик: ООО "СПМ"

о взыскании 1 054 000,00 руб.

при участии:

- от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 06.04.2022

- от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 02.09.2022

установил:

Истец – ООО "ЯМАЛАВТОСТРОЙ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - ООО "СПМ" о взыскании 1 054 000,00 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022г. дело передано в производство судьи Виноградовой Л.В.

В соответствии с п.5 ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что 10.09.2020 г. между ООО «ЯМАЛАВТОСТРОЙ» (Исполнитель) и ООО «СПМ» (Заказчик) был заключен Договор оказания транспортных услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по предоставлению специальной техники с экипажем, а Заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать данные Услуги.

Согласно Акту №13 от 31.01.2021 г. услуги были оказаны на сумму 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей, Акту №14 от 28.02.2021 г. – на сумму 394 000 (триста девяносто четыре тысячи) рублей, Акту №15 от 31.03.2021 г. – на сумму 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора Заказчик обязуется утверждать акты выполненных работ и другую документацию, необходимую для осуществления расчетов, в течении 5 дней после их получения. В случае если в установленный данным пунктом срок Заказчик не утверждает акты выполненных работ и иную документацию, оказанные услуги считаются выполненными надлежащим образом и принятыми Заказчиком.

20.04.2022 г. Истец направил Ответчику для рассмотрения и утверждения и подписания Акт №13 от 31.01.2021 г., Акт №14 от 28.02.2021 г, Акт №15 от 31.03.2021 г. (квитанция с описью вложения прилагается). В ответ на данное письмо Ответчик направил запрос на предоставление ему копий путевых листов, подтверждающих оказание услуг по данным актам. Во исполнение запроса на дополнительные документы Истцом 20.05.2022 г. в адрес Ответчика были направлены двухсторонне подписанные путевые листы к Акту №13 от 31.01.2021 г., Акту №14 от 28.02.2021 г., Акту №15 от 31.03.2021 г. Однако даже после предоставления Истцом доказательств надлежащего оказания услуг по указанным актам в виде путевых листов к ним Ответчик необоснованно и недобросовестно отказался от подписания вышеуказанных актов.

Таким образом, надлежащее оказание услуг по Акту №13 от 31.01.2021 г. подтверждается путевым листом №17 от 07-10.01.2021 г., талоном заказчика к путевому листу автомобильного стрелового крана №17 от 07-10.01.2021 г.; путевым листом №18 от 11-20.01.2021 г., талоном заказчика к путевому листу автомобильного стрелового крана №18 от 11-20.01.2021 г.; путевым листом №19 от 21-31.01.2021 г., талоном заказчика к путевому листу автомобильного стрелового крана №19 от 21-31.01.2021 г.

Надлежащее оказание услуг по Акту №14 от 28.02.2021 г. подтверждается путевым листом №20 от 01-10.02.2021 г., талоном заказчика к путевому листу автомобильного стрелового крана №20 от 01-10.02.2021 г.; путевым листом №21 от 11-20.02.2021 г., талоном заказчика к путевому листу автомобильного стрелового крана №21 от 11-20.02.2021 г.; путевым листом №22 от 19-28.02.2021 г., талоном заказчика к путевому листу автомобильного стрелового крана №22 от 19-28.02.2021 г.

Надлежащее оказание услуг по Акту №15 от 31.03.2021 г. подтверждается путевым листом №340 от 01-10.03.2021 г., талоном заказчика к путевому листу автомобильного стрелового крана №340 от 01-10.03.2021 г.; путевым листом №341 от 11-20.03.2021 г., талоном заказчика к путевому листу автомобильного стрелового крана №341 от 11-20.03.2021 г.

Для исполнения указанного Договора ООО «ЯМАЛАВТОСТРОЙ» (Заказчик) 26.12.2020 г. заключило с ИП ФИО4 (Исполнитель) Договор №1/2020 об оказании транспортных услуг (услуг по предоставлению транспортных средств и специализированной техники с экипажем), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги с использованием транспортных средств и специализированной техники с экипажем, принадлежащей Исполнителю, а Заказчик обязуется принять и оплатить фактически оказанные услуги. Исходя из этого, в указанных путевых листах и талонах заказчика к путевым листам в качестве Автопредприятия указан ИП ФИО4 (Договор №1/2020 от 26.12.2020 г., паспорт транспортного средства 37 МС 460013 и свидетельство о регистрации транспортного средства №99 16 344636).

Заказчиком данные путевые листы были подписаны представителем ООО «СПМ» без замечаний. В указанных путевых листах расписался и поставил печать тот же представитель ООО «СПМ» (прораб ФИО5), что и в путевых листах к Акту №32 от 31.10.2020 г., Акту №38 от 30.11.2020 г. и Акту №41 от 31.12.2020 г. Данные акты частично оплачивались Ответчиком, что подтверждает признание последним надлежащее оказание услуг по указанным актам, а также полномочия представителя ООО «СПМ» – прораба ФИО5 на подписание документации от имени организации.

Таким образом, Истец исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, однако Ответчиком в указанные сроки оплата не была произведена.

Согласно п. 3.1 Договора оплата осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

– авансовый платеж в размере 50% от планируемого объема услуг на следующий месяц за 5 дней до начала отчетного месяца;

– окончательный расчет – не позднее 15 дней с момента подписания Акта оказанных услуг.

Ввиду того, что между Сторонами сложились фидуциарные отношения, Исполнитель не требовал от Заказчика внесения авансовых платежей, исходя из чего 100% оплаты услуг по Договору должны были осуществляться Заказчиком не позднее 15 дней с момента подписания Акта оказанных услуг.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 от 04.03.2015 г. односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общая сумма задолженности ООО «СПМ» перед ООО «ЯМАЛАВТОСТРОЙ» составляет 1 054 000 (один миллион пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Согласно п. 3.5 Договора в случае несвоевременной оплаты взыскание задолженности производится Исполнителем с Заказчика в установленном законом порядке с взысканием неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», неустойка в настоящий момент не начисляется, что не мешает ее начислению после отмены указанного моратория.

12.05.2022 г. ООО «ЯМАЛАВТОСТРОЙ» направило в адрес ООО «СПМ» претензию с требованием в добровольном порядке уплатить сумму долга по Договору в размере 1 054 000 (одного миллиона пятидесяти четырех тысяч) рублей. Согласно почтовому трек-номеру (10901267087643) претензия вручена стороне Ответчика 20.05.2021 г.

В соответствии с п. 5.2 Договора срок рассмотрения претензии не должен превышать 7-ми календарных дней с момента ее получения.

Ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями в силу следующего.

В соответствии с п. 7.2, Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2020 года, а в части денежных обязательств до полного их выполнения Сторонами Договора.

Истец предъявил требование о взыскании задолженности за периоды с 07 января 2021 г. по 20 марта 2021 г.

В указанный период Договор уже не действовал, при этом Истец не представил никаких доказательств того, что стороны заключали дополнительное соглашение или иным образом согласовывали продление срока действия Договора.

Истец не доказал факт оказания услуг Ответчику.

Ответчик не принимал услуги за период с 07.01.2021 по 20.03.2021.

Согласно п. 2.1.4 Договора Исполнитель обязуется предъявлять Заказчику акт оказанных услуг в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, после его подписания предъявлять счет-фактуру за оказанные услуги.

Истец в исковом заявлении указал, что направил Ответчику для рассмотрения, утверждения и подписания Акт № 13 от 31.01.2021, Акт № 14 от 28.02.2021 и Акт № 15 от 31.03.2021 только 20.04.2022, то есть спустя более чем один год с момента предполагаемого оказания услуг.

Ответчик получил письмо с почтовым идентификатором 10901267045469, в котором Истец направил вышеуказанные акты, только 05.05.2022.

На следующий день, 06.05.2022 Ответчик направил Истцу письмо с запросом на предоставление ему копий путевых листов, а также доверенности представителя ООО «СПМ», подписывавшего путевые листы.

Ответчик полагает, что требование предоставить копию доверенности своего представителя в данных обстоятельствах является разумным, с учетом такой просрочки Истца по представлению первичной документации.

Однако копии такой доверенности Истец не представил Истцу по его запросу, а также в своем иске не упоминает о таком запросе Ответчика.

Более того, в ответ на запрос Истец направил 20.05.2022 путевые листы письмом, которое было получено Ответчиком 01.06.2022.

При этом претензия была направлена Ответчику 12.05.2022 и получена им 20.05.2022.

То есть Истец уведомил Ответчика о своем намерении обратиться в суд еще до направления первичной документации Ответчику.

Истец заявляет, что для исполнения Договора, заключенного с Ответчиком, он заключил Договор № 1/2020 об оказании транспортных услуг от 26.12.2020 с ИП ФИО6

Вместе с тем, из текста данного договора с ИП ФИО6 не следует, что он заключен в интересах третьих лиц.

Факт подписания представителем ООО «СПМ» ФИО5 путевых листов за 2020 г. (Автопредприятие – ООО «Ямалавтострой»), вопреки доводам Истца, не доказывает наличие у данного представителя полномочий на подписание путевых листов в 2021 г. (после истечения срока действия Договора между Истцом и Ответчиком).

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Довод ответчика о неправомерности взыскания неустойки после расторжения договора не может быть признан обоснованным, поскольку прекращение действия договора влечет прекращение прав и обязанностей сторон, за исключением условий об ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Ссылка ответчика на подписание путевых листов и актов неуполномоченным лицом отклоняется судом, поскольку аналогичные документы с такими же подписями, оформленные ранее, частично оплачены и не вызывали возражений.

Тариф в 2 000 руб. за смену согласован в приложении № 1 к договору. Ответчиком представлено приложение № 1 с ценой в 1 700 руб., но учитывая, что произведенные оплаты рассчитаны по ставке 2 000 руб., суд полагает согласованной данную стоимость смены.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.



Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "СПМ" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЯМАЛАВТОСТРОЙ" (ОГРН: <***>) 1 054 000,00 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг от 10.09.2020г., 26 350,00 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 25.10.2022, неустойку на сумму 1 054 000 руб. по ставке 0,1% с 26.10.2022 по день фактической уплаты задолженности, а также 23 540,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия


Судья Виноградова Л.В.