Решение от 18 декабря 2025 г. АС Самарской областиАрбитражный суд Самарской области (АС Самарской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***> http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А55-34751/2025 19 декабря 2025 года город Самара Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТД-ГРУПП», ИНН <***> к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***> о взыскании 495 000 суммы излишне перечисленных денежных средств, а так же расходы по оплате государственной пошлины установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2025 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», исковое заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.09.2025. Определение от 29.09.2025 направлено и Ответчику, по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением. Ответчик предоставил мотивированный отзыв на исковое заявление. Указывает на не соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а так же на наличие задолженности в меньшем размере (395 000 руб.) что подтверждает подписанным в одностороннем порядке со стороны Ответчика актом сверки расчетов. Кроме того, Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, так же в отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что договоры заключены в интересах населения, ответчик расходует только те денежные средства, которые поступили от населения, по мере поступления денежных средств от граждан они перечисляются истцу, иными источниками оплаты услуг истца ответчик не располагает. Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, либо по делу могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим Секретный код для доступа к материалам дела в режиме ограниченного доступа: правилам искового производства. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства бесспорность требований истца не предполагается. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет ответчику и иным лицам, участвующим в деле, заявить мотивированные возражения против удовлетворения иска, а также приобщить доказательства в подтверждение своих доводов. Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 23 мая 2025 года ответчиком был выставлен счет № 74 на покупку стройматериалов на сумму 495 000 (Четыреста девяносто пять тысяч) рублей. Данный счет был оплачен 23 мая 2025 года (платежное поручение № 429 от 23 мая 2025 года). Договор между продавцом и покупателем заключен не был. Поставка оплаченного товара осуществлена не была. 01 июля 2025 Ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой возвратить перечисленные денежные средства. Ответа на претензию не последовало. Ответчиком по состоянию на сегодняшний день Истцу денежные средства не возвращены. В связи с неисполнением обязательства по поставке товара, значительным с периодом просрочки исполнения обязательства, Истец обращается в Арбитражный суд Самарской области за защитой своих прав. Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524). Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по поставке не исполнил. Доказательств, подтверждающих поставку товаров на спорную сумму, в материалы дела не представлено. Возражая против заявленных требований в части основного долга Ответчик указывает на акт сверки расчетов, из которого следует, что сумма задолженности составляет 395 000 руб. Иных документов, подтверждающих возврат денежных средств суду не предоставлено. Истец в указанной части предоставил возражения на отзыв Ответчика, приобщил в материалы дела выписку по счету Истца, указывает на отсутствие перечисления денежных средств от Ответчика в адрес Истца. Согласно статье 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений. Акты сверки взаимных расчетов сами по себе не являются достаточным доказательством, подтверждающим поставку товара либо оказание услуг, поскольку не относится к документам первичного бухгалтерского учета, не подтверждает факт передачи товара, оказание услуг, их количество и стоимость. Акт сверки взаимных расчетов сторон не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств и не имеет для суда заранее установленной силы, независимо от наличия или отсутствия возражений по заявленным требованиям. Такой акт является вторичным документом, а надлежащими доказательствами, в силу положений Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", являются документы первичного бухгалтерского учета. Между тем, как указано выше, акт сверки, на который ссылается Ответчик со стороны Истца не подписан. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 12.12.2016 N 309-ЭС16-16208 по делу N А71-9550/2015, Определении ВАС РФ от 09.06.2010 N ВАС-7175/10 по делу N А40-67603/09-50-453, акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета и сам по себе не подтверждает возникновение и прекращение обязательств между сторонами. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку Ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств в адрес Истца, а Истцом предоставлены бесспорные доказательства отсутствия такого перечисления, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 750 руб. 00 коп. Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «СТД-ГРУПП» (ИНН <***>) 495 000 суммы излишне перечисленных денежных средств, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 750 руб. Решение подлежит немедленному исполнению. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / Т.М. Матюхина Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ООО "СТД-Групп" (подробнее)Ответчики:ИП Иваев Рамиль Исмагилович (подробнее)Судьи дела:Матюхина Т.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |