Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А41-85264/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-85264/2023
06 декабря 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Логистик Урал» (ОГРН. 1176658071402)

к обществу с ограниченной ответственностью «Брянсклогистик» (ОГРН. 1223200000957)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистик Урал» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянсклогистик» (далее – ответчик, ООО «Брянсклогистик»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки от 25.04.2022 №БЛП/002/22 в размере 515 764 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 788 рублей 21 копейки и расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он подтвердил наличие задолженности на сумму 515 764 рублей 20 копеек и необходимость учета моратория.

До рассмотрения дела по существу ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, однако как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 года по делу № А40-52183/15 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В настоящем случае, каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не имеется, условием рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ служит размер подлежащей взысканию задолженности, не превышающий установленный порог.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ООО «Брянсклогистик» (Покупатель) заключен Договор поставки от 25.04.2022 №БЛП/002/22, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемый ему в рамках договора продовольственные товары (далее – по тексту – «Товар»). Поставка осуществляется отдельными партиями в течении срока действия договора на основании заказов покупателя составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора.

Согласно УПД от 16.05.2022 № УТ-2436, от 07.06.2022 №УТ-2987 истцом осуществлена поставка на общую сумму 3 086 720 рублей.

Поскольку ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена, задолженность на расчетный счет общества не поступила, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 515 764 рублей 20 копеек.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Из пункта 1 Дополнительного соглашения от 25.04.2022 №1 к Договору поставки от 25.04.2022 №БЛП/002/22 следует, что расчёты за поставленный товар производятся покупателем по мере его реализации конечному потребителю, после поступления денежных средств на расчётный счёт покупателя по следующему графику.

Первый платёж осуществляется при поступлении на расчётный счёт покупателя денежных средств от реализации товара в сумме не менее 20 000 (двадцати тысяч) рублей, являющейся минимальной суммой платежа. В дальнейшем платежи производятся по истечении 14 (четырнадцать) дней на пятнадцатый день. Окончательный расчет за товар производится покупателем не позднее 40 (сорок) календарных дней со дня его приемки, указанного в TH.

Стороны согласились, что неустойка не начисляется за первые 50 (пятьдесят) дней просрочки оплаты по истечении установленного 40-дневного срока отсрочки оплаты. Стороны особо оговорили, что срок рассмотрения требований о оплате задолженности за поставленный Товар в рамках досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров составляет 140 (сто сорок) календарных дней.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Пунктом 8.6 Договора поставки от 25.04.2022 №БЛП/002/22 предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленного Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 1 К РФ, но не более 5 (пяти) % от размера задолженности

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за период с 02.10.2022г. по 09.10.2023г. составила 45 373 рублей 44 копеек, однако истец просит взыскать 25 788 рублей 21 копейку, что не превышает установленный сторонами лимит гражданско-правовой ответственности.

Возражений относительно правильности произведенного расчета процентов ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) процентов, ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы процентов по правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом характера процентов таковая отсутствует.

Вопреки доводам ответчика, расчет процентов за пользование чужими денежными средства, в уточненном исковом заявлении произведен с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», более того, значительно ограничен пунктом 8.6 Договора поставки от 25.04.2022 №БЛП/002/22, соответственно, на корректность расчета итоговой суммы, подлежащей взысканию по договору, повлиять не мог.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением 05.10.2023 №41 оплатило госпошлину в размере 14 253 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 13 831 рубля.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянсклогистик» (ИНН.3257082522) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик Урал» (ИНН.6679109538) задолженность по договору поставки от 25.04.2022 №БЛП/002/22 в размере 515 764 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 788 рублей 21 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 831 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Урал» (ИНН.6679109538) из Федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 05.10.2023 №41 государственную пошлину в размере 422 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук