Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А27-1386/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1386/2017
город Кемерово
15 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена : 15 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен : 15 мая 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Петраковой С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегадом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Салгид» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 46 650 руб. 53 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 28.10.2014 № 08/1410-005;

от ответчика: явка представителя не обеспечена;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мегадом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (в редакции заявления об уточнении требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Салгид» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово задолженности по договору поставки № БН003605 от 15.10.2010 в размере 33 804 руб. 63 коп, пени за период с 13.10.2016 по 06.04.2017 в размере 59 496 руб. 27 коп., всего – 93 300 руб. 90 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., суммы судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в размере 2 000 руб.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Салгид» явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования в редакции уточнений, мотивировав тем, что ответчиком своевременно не оплачен товар, поставленный по договору поставки № БН003605 от 15.10.2010, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 33 804 руб. 63 коп., на которую начислены пени за период с 13.10.2016 по 06.04.2017, в размере 59 496 руб. 27 коп.

Кроме того истец заявил о взыскании суммы судебных издержек, понесенных на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением спора по настоящему делу в размере 5 000 руб.

В обоснование требований о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением спора по настоящему делу в размере 5 000 руб., сослался на то, что документально подтвердил данные расходы в заявленном размере и связь их с рассмотрением спора по настоящему делу.

Ответчик отзыв не представил, сумму требований не оспорил.

Заслушаны доводы представителя истца, изучены письменные материалы и обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Мегадом» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Салгид» (покупатель) 15.10.2010 заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа № БН003605, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется предавать в собственность покупателя сухие строительные смеси и строительные жидкости, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, в соответствии с товаросопроводительными документами, выставленными ему поставщиком и являющимися неотъемлемой частью договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 6.1. договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 31.12.2011. Если за 30 дней до окончания срока действие договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на 1 год. Количество пролонгаций не ограничено.

В соответствии с пунктом 2.3. договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара. Условия отсрочки определяются дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора. Если дополнительное соглашение, определяющее условия предоставления покупателю отсрочки платежа, не заключено или его действие прекратилось, покупатель вправе приобретать товар по договору только на условиях предоплаты.

Общество с ограниченной ответственностью «Мегадом» исполнило свои обязательства по договору поставки № БН003605 от 15.10.2010, поставило ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела документами – УПД № DST0913-2-02 от 13.09.2016, № DST1004-3-02 от 04.10.2016, № DST0906-6-02 от 06.09.2016, подписанными обеими сторонами без замечаний и скрепленными печатями.

Однако ответчик оплату товара в сроки, установленные в договоре, не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1025-1с от 24.11.2016, в которой просил погасить задолженность по договору в течение 5 банковский дней с момента получения претензии.

Данная претензия была получена представителем ответчика 07.12.2016, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении.

Требования, изложенные в претензии, оставлены истцом без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием истцу для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор по существу требований, суд исходил из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства оплаты образовавшейся суммы задолженности, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Суд, проверив расчет суммы долга по договору поставки № БН003605 от 15.10.2010 в размере 33 804 руб. 63 коп., признал его арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № БН003605 от 15.10.2010 в размере 33 804 руб. 63 коп., обоснованы и документально подтверждены.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 13.10.2016 по 06.04.2017 в размере 59 496 руб. 27 коп.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса РФ одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, стороны вправе установить условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции.

Пункт 5.1. договора предусматривает, что в случае пропуска срока оплаты товара поставщик вправе требовать, а покупатель обязан уплатить, штрафную неустойку в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки задолженности за период с 13.10.2016 по 06.04.2017 в размере 59 496 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.

Исходя из буквального прочтения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в результате рассмотрения настоящего спора, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов, в силу указанной нормы, возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иначе говоря, каждое лицо, участвующее в деле, доказывает те факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

Таким образом, стороны обязаны представлять суду доказательства, подтверждающие факты, на которые они ссылаются в обоснование своих требований.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дела, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование своих доводов истец представил в материалы дела, в том числе, договор возмездного оказания услуг по представлению интересов общества в Арбитражном суде № 01/17.01-001 от 25.01.2017, в соответствии с пунктом 1.1. которого, исполнитель обязуется оказать юридические услуги по предоставлению интересов заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области с предметом спора о взыскании с ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Салгид» суммы задолженности по договору поставки № БН003605 в размере 33 804 руб. 63 коп., суммы неустойки за просрочку платежа, платежное поручение № 234 от 26.01.2017.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, стоимость услуг по договору составляет: предоставление интересов заказчика в Арбитражном суде, включая услуги по составлению необходимых процессуальных документов, а именно, искового заявления, иных заявлений и ходатайств, подготовку и сбор необходимых доказательств и объяснений – 5 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что расходы в размере 5 000 руб., обоснованны и документально подтверждены.

Учитывая изложенное, требование о взыскании судебных расходов по делу подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора относятся на ответчика.

В связи с тем, что при увеличении исковых требований до 93 300 руб. 90 коп., истцом не доплачена государственная пошлина, суд, распределяя судебные расходы, исходил из следующего.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салгид» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегадом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк задолженность по договору поставки № БН003605 от 15.10.2010 в размере 33 804 руб. 63 коп, пени за период с 13.10.2016 по 06.04.2017 в размере 59 496 руб. 27 коп., всего – 93 300 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы, понесенные на уплату государственной пошлины за рассмотрение спора судом в сумме 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салгид» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 732 руб.

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья С.Е.Петракова