Решение от 29 апреля 2020 г. по делу № А74-1757/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1757/2020
29 апреля 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 304190330700036)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Золотая рыбка» города Черногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 67879 руб. 50 коп. долга, а также 4000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании стороны отсутствовали.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Золотая рыбка» города Черногорска о взыскании 67879 руб. 50 коп. долга, а также 4000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании стороны отсутствуют, о времени и месте предварительного и судебного заседаний извещены надлежащим образом. Информация о предварительном и судебном заседаниях размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

06.04.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

10.04.2020 от ответчика в электронном виде поступило заявление о признании иска и о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки «мясо говядина» от 01.10.2019 №46-2019, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар: мясо говядины первой категории, молодняк – 330 кг по цене за 1 кг 295 руб. (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 5.2., 6.1. общая стоимость договора 97350 руб. Оплата производится с лицевого счёта муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детскому саду «Золотая рыбка» на счёт поставщика. Покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 дней после получения счёт-фактуры и накладной.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2019 (пункт 12.1 договора).

Дополнительным соглашением от 04.12.2019 №1 стороны пришли к соглашению о расторжении договора от 01.10.2019 №46-2019, общая сумма договора составила 67879 руб. 50 коп.

Исполняя условия договора, истец поставил товар на общую сумму 67879 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными от 15.10.2019 №757, от 29.10.2019 №769, от 12.11.2019 №792, от 27.11.2019 №827.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчётов, согласно которому на 31.12.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 67879 руб. 50 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца к нему 23.01.2020 с претензией и в арбитражный суд с соответствующим иском.

Ответчик требования признал, заявление со стороны ответчика подписано уполномоченным лицом – представителем по доверенности от 09.01.2020 ФИО3. Доказательств оплаты долга по договору от 01.10.2019 № 46-2019 в размере 67879 руб. 50 коп. в дело не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; арбитражный суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц; обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, не исследуются при рассмотрении дела.

Учитывая, что учреждение признаёт заявленные требования полностью, а признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание учреждением исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного требование истца о взыскании 67879 руб. 50 коп. долга по договору суд признал подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 21.01.2020, акт сдачи-приёма юридических услуг от 03.02.2020, согласно которому предпринимателю оказаны юридические услуги на сумму 4000 руб.: составление претензии – 1000 руб., составление искового заявления – 3000 руб., расписка о передаче денежных средств в размере 4000 руб. за оказанные юридические услуги по договору от 21.01.2020.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что исковое заявление рассмотрено на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный суд полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол №11) с изменением от 30.10.2017 (протокол №21).

Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами договора.

В соответствии с указанными ставками стоимость услуг по составлению претензии от 3000 руб., искового заявления от 5000 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается оказание исполнителем предпринимателю обозначенных в акте от 03.02.2020 услуг по подготовке претензии и искового заявления на взыскание с МАДОУ «Золотая рыбка» задолженности. В акте определена общая стоимость оказанных юридических услуг в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объём оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в заявленном размере – 4000 руб., в том числе 1000 руб. за составление претензии, 3000 руб. за составление искового заявления.

Государственная пошлина по делу составляет 2715 руб., определением арбитражного суда от 03.03.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в указанной сумме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Поскольку государственная пошлина при подаче иска уплачена не была, вопрос о её возврате истцу судом не рассматривается.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 814 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Золотая рыбка» города Черногорска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 67879 (шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 50 коп. долга, а также 4000 (четыре тысячи) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

2. Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Золотая рыбка» в доход федерального бюджета 814 (восемьсот четырнадцать) руб. 50 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.М. Зайцева