Определение от 31 марта 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Дело № А51-3748/2026
г. Владивосток
01 апреля 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон и Ко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Нефть» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон и Ко» о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 506 902 рублей.

В материалы дела от истца поступило заявление об отказе от иска, в связи с оплатой ответчиком спорной суммы задолженности в полном объеме платежными поручениями №№157, 158 от 05.03.2026.

Истец, в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде отказаться от иска полностью или частично.

Суд, оценив имеющиеся документы и установив, что отказ истца от требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, находит подлежащим удовлетворению заявление об отказе от иска, по правилам статьи 49 АПК РФ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, суд руководствуется нижеследующим.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по иску.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса. Распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска, осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, выявляется исходя из фактических действий сторон.

Таким образом, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельства - является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после обращения истца с иском в арбитражный суд.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от реализации им права на отказ от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Поскольку ответчик оплатил долг после подачи иска, действия истца по подаче иска являются обоснованными, а истец считается выигравшей стороной, следовательно, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в размере 30345 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-187, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца от иска. Прекратить производство по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон и Ко» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Нефть» (ИНН <***>) 30345 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после истечения срока на обжалование определения.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.


Судья Понкратенко М.В.