Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А68-7886/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-7886/2017
г. Тула
16 февраля 2018г.
09 февраля 2018г. – дата объявления резолютивной части решения

16 февраля 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Тульское оптовое сбытовое предприятие» 300002 <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» 300041 <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Акционерному обществу «Тульские городские электрические сети» 300001 <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконными действий по введению полного ограничения режима электроснабжения нежилых помещений по договору энергоснабжения,

об обязании восстановить электроснабжение нежилых помещений по договору энергоснабжения,

о признании недействительным акта № 373-Ю от 14.04.2017г. о неучтенном потреблении электрической энергии,

об обязании произвести перерасчет платы по договору энергоснабжения,

третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-ПЛЮС" 300062 <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Двадцать первый век» 300012 <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии в судебном заседании:

от ООО «Тульское оптовое сбытовое предприятие» представителя по доверенности от 28.12.2017г. ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2017г. ФИО3,

от АО ТНС энерго Тула» представителя по доверенности №01-30/2017-ТНС от 31.12.2016г. ФИО4,

от АО «Тульские городские электрические сети» представителя по доверенности №29 от 29.01.2018г. ФИО5,

от ООО «ДЕЛЬТА-ПЛЮС»: не явился, извещен,

от ООО «Управляющая компания Двадцать первый век»: не явился, извещен увед. 30000016724205,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тульское оптовое сбытовое предприятие» (далее истец, ООО «ТОСП») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «ТНС энерго Тула» (далее ответчик1, АО «ТНС энерго Тула») о признании незаконным действий по введению полного ограничения режима электроснабжения нежилых помещений (установок по производству бетона) по адресу <...> об обязании восстановить электроснабжение нежилых помещений (установок по производству бетона) по адресу <...> по договору на снабжение электрической энергией №7800 от 24.06.2014г., заключенного между АО «ТНС энерго Тула» и ООО «ТОСП», об обязании произвести перерасчет суммы потребления электрической энергии предъявленной к оплате по договору на снабжение электрической энергией №7800 от 24.06.2014г. на основании акта № 373-Ю от 14.04.2017г. о неучтенном потреблении электрической энергии в размере 3 912 065 руб. 57 коп. за период с 15.03.2017 по 31.05.2017 на сумму фактического потребления электрической энергии ООО «ТОСП» за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 в размере 86 973 руб. 16 коп.; также заявлены исковые требования к Акционерному обществу «Тульские городские электрические сети» (далее ответчик2, АО «ТГЭС») о признании недействительным Акта №373-Ю от 14.04.2017г. о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в отношении ООО «ТОСП».

Определением арбитражного суда от 11.08.2017г. ООО «ТОСП» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований до вынесения судебного акта по существу спора, но не более чем до 11.08.2018г.

Определением арбитражного суда от 18.08.2017г. в удовлетворении заявления ООО «ТОСП» о принятии обеспечительных мер в виде обязания АО «ТНС энерго Тула» восстановить электроснабжение нежилых помещений (установок по производству бетона) по адресу <...> по договору на снабжение электрической энергией №7800 от 24.06.2014г., заключенному между АО «ТНС энерго Тула» и ООО «ТОСП» отказано.

Определением арбитражного суда от 26.09.2017г. к участи в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-плюс» (далее ООО "ДЕЛЬТА-ПЛЮС").

Определением арбитражного суда от 19.01.2018г. к участи в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Двадцать первый век» (далее ООО "УК 21 Век").

ООО "ДЕЛЬТА-ПЛЮС" и ООО «УК 21 Век» своих представителей в судебное заседание не направили, о начавшемся судебном процессе и о совершении процессуальных действий по выполнению требований суда для разрешения спора извещены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления и размещенная информация о движении дела в разделах Картотека арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и Календарь судебных заседаний (http://rad.arbitr.ru) (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), заявления и ходатайства по делу, в т.ч. об отложении судебного заседания в связи с уважительными причинами неявки в суд от них не поступили.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть исковые требования в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ без участия третьих лиц.

Из искового заявления и пояснений представителей ООО «ТОСП» по доверенности ФИО2 и представителя по доверенности ФИО3, пояснений ООО"ДЕЛЬТА-ПЛЮС" по исковым требованиям суд установил следующие обстоятельства по делу.

Между ООО «ТОСП» и АО «ТНС энерго Тула» подписан договор на снабжение электрической энергией №7800 от 24.06.2014г. по условиям которого, поставщик электрической энергии обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

АО «ТНС энерго Тула» принято на себя обязательство поставлять электрическую энергию (мощность) в обусловленные договором (приложение №4) точки поставки на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и/или потребителя.

Согласно акта №371-ЭО от 19.05.2014г. разграничения эксплуатационной ответственности сторон между ООО «ТОСП» и АО «ТГЭС», электроустановки истца (нежилые помещения по производству бетона) технологически присоединены к электроустановкам ООО «УК 21 Век» РУ-10 кВ ТП 1115 фидер №30 ПС №370 «Тулица» посредством кабельной линии АСБл 3×70 L=340 м от РУ-10 кВ ТП 1115 к РУ-10 кВ КТП 1259 ул. Сызранская д.10.

Между АО «ТГЭС» и ООО «УК 21 Век» заключен договор №253 от 01.04.2011г. на техническое обслуживание РУ-10 кВ ТП 1115, по условиям которого АО «ТГЭС» приняло на себя обязательство по эксплуатации электроустановок ООО «УК 21 Век» в ТП 1115.

Для подключения новой трансформаторной подстанции (КТП) по адресу <...> «Дельта-плюс» обратилось к ООО «УК 21 Век» за выдачей технических условий, поскольку точка присоединения к электрическим сетям сетевой организации (АО «ТГЭС») в указанном месте отсутствует.

15 марта 2017г. ООО «Дельта-плюс» получило технические условия на подключение КТП к электрическим сетям ООО «УК 21 век» следующего содержания: выполнить проект электроснабжения; учет электроэнергии согласовать с ООО ТНС энерго; включение разрешенной мощности будет возможно после осмотра электроустановки представителями ООО ТНС энерго и заключения договора на энергоснабжение с ООО ТНС энерго; подписать акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств.

По заданию ООО «Дельта-плюс» проектной организацией ООО «ГарантСтройСервис» подготовлен проект 09-2017-ЭС электроснабжения КТП ООО «Дельта-плюс» по ул. Сызранская д.8а в Зареченском районе г. Тулы.

Проектом предусмотрена прокладка кабельной линии АСБл 3×70 10 кВ для подключения КТП ООО «Дельта-плюс» от РУ-10 кВ КТП 1259 ул. Сызранская д.10 ООО «ТОСП» до проектируемого РУ-10 кВ КТП 400/10/0,4 ООО «Дельта-плюс». Прокладка кабеля производиться в траншее в земле по песчаной подушке 150 мм с засыпкой сверху слоем песка 150 мм и защитой кабеля от механических повреждений кирпичом, укладываемым в один слой в местах возможных повреждений. Проектом предусмотрен монтаж двух концевых кабельных муфт 3 КНТп-10-70/120, монтаж в КТП ООО «Дельта-плюс» на стороне РУ 0,4 кВ многофункционального прибора учета электрической энергии типа Меркурий 230 АМ-03.

В связи с вышеизложенным, между ООО «ТОСП» и ООО «Дельта-плюс» заключено соглашение от 03.04.2017г. об опосредованном технологическом присоединении проектируемой КТП ООО «Дельта-плюс» к сетям ООО «УК 21 Век» через КТП 1259 и кабельную линию 10 кВ ООО «ТОСП». Об опосредованном технологическом присоединении АО «ТГЭС» было уведомлено ООО «Дельта-плюс» письмом.

По результатам выполненных работ, согласно проекта 09-2017-ЭС электроснабжения КТП ООО «Дельта-плюс» по ул. Сызранская д.8а в Зареченском районе г. Тулы, между ООО «Дельта-плюс» и ООО «УК 21 Век» были подписаны акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон от 15 марта 2017г. Границы ответственности установлены в РУ 10 кВ КТП 1259.

Для согласования подключения КТП ООО «Дельта-плюс» от РУ-10 кВ КТП 1259 ул. Сызранская д.10 ООО «ТОСП», ООО «Дельта-плюс» в адрес АО «ТГЭС» было направлено письмо №2 от 13.04.2017г., а также письмо №3 от 18.04.2017г. для согласования актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон от 15 марта 2017г.

В целях осмотра смонтированной кабельной линии от КТП ООО «ТОСП» к КТП ООО «Дельта-плюс» были приглашены представители АО «ТГЭС».

В ходе осмотра кабельной линии ООО «Дельта-плюс» представителями сетевой организации техником ФИО6 и техником ФИО7 в отношении ООО «ТОСП» составлен Акт №373-ю от 14.04.2017г. проверки прибора учета электрической энергии №0609125394 и трансформаторов тока, установленного в КТП 1259 ВРУ 0,4 кВ. В указанном акте зафиксировано подключение силового кабеля АСБл 3×70 10 кВ до прибора учета.

На основании вышеуказанного акта, также был составлен Акт №373-ю от 14.04.2017г. о безучётном потреблении электрической энергии.

Истец считает, что Акт №373-ю от 14.04.2017г. о безучётном потреблении электрической энергии составлен с нарушениями установленного порядка при его составлении.

В частности, истец указывает, что в акте не зафиксировано отсутствие напряжения на кабеле и положение рубильника «выключено», в акте не зафиксировано отсутствие показаний счетчика в КТП ООО «Дельта-плюс», акт составлен без уведомления ООО «ТОСП» о составлении акта, акт составлен без участия представителей ООО «ТОСП», акт составлен не по месту проведения проверки, в акте не зафиксирована присоединенная мощность энергопринимающих устройств.

Истец указывает на то, что 31 мая 2017г. АО «ТНС энерго Тула» произведено прекращение подачи электроэнергии по договору на снабжение электрической энергией №7800 от 24.06.2014г. в связи с наличием задолженности в размере 2 297 516 руб. 86 коп. по состоянию на 01.05.2017 и задолженности за май в размере 580 669 руб. 55 коп. по состоянию на 16.05.2017г. (уведомление АО «ТНС энерго Тула» №5750 от 16.05.2017г. о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии).

Поскольку наличие задолженности по договору на снабжение электрической энергией №7800 от 24.06.2014г. истец отрицает, истцом также заявлено исковое требование о перерасчете объема и суммы потребления электрической энергии предъявленной АО «ТНС энерго Тула» к оплате в размере 3 912 065 руб. 57 коп. за период 15.03.2017-31.05.2017 на объем и сумму фактического потребления электрической энергии за период 01.04.2017-31.05.2017 по показаниям прибора учета и в размере 86 973 руб. 16 коп.

В обоснование заявленного требования представитель по доверенности ФИО2 и представитель по доверенности ФИО3 пояснили, что на первое апреля 2017г. задолженность перед АО «ТНС энерго Тула» составила 23 279 руб. 49 коп. согласно акта сверки взаимных расчетов по договору на снабжение электрической энергией №7800 от 24.06.2014г.

11 апреля ответчиком1 был выставлен счет на оплату №64805 за электроэнергию текущего потребления до 25 апреля на сумму 36 708 руб. 02 коп.

Платежным поручением №330 от 18.04.2017г. истцом оплачено 75 719 руб. 50 коп., т.е. на момент составления акта №373-ю от 14.04.2017г. о безучётном потреблении электрической энергии задолженность по договору на снабжение электрической энергией №7800 от 24.06.2014г. отсутствовала.

30 апреля 2017г. ответчиком1 выставлен счет на оплату №82840 на сумму 2 349 956 руб. 87 коп. в который включен объем безучетного потребления, а также объем электроэнергии определенный расчетным способом. Кроме того, ответчиком1 31 мая был выставлен второй счет на оплату №103003 на сумму 1 562 108 руб. 70 коп. на объем определенный также расчетным способом. Общий объем безучетного потребления и объем по расчетному методу составил 644 160 кВтч на сумму 3 912 065 руб. 57 коп. Вместе с тем, истец считает, что с 01 апреля по 31 мая фактически потреблено 14 174 кВтч на сумму 86 973 руб. 16 коп. (тариф 5,20009 и НДС 18%), что следует из показаний счетчика №0609125394 на 01 апреля - 1931 кВтч и на 31 мая - 2034 кВтч ( разница 103 кВтч × коэффициент 120 × потери в линии 1,6% × потери холостого хода 1576 кВтч = 14 174 кВтч).

Из отзыва на исковое заявление АО «ТГЭС» и пояснений представителя по доверенности №29 от 29.01.2018г. ФИО5 судом установлено, со стороны ООО «ТОСП», ООО «Дельта-плюс» и ООО «УК 21 Век» в адрес АО «ТГЭС» не были предоставлены документы об опосредованном технологическом присоединении, в рассматриваемом случае, требовалось решение общего собрания собственников жилого дома, о перераспределении мощности ТП 1115 с ООО «ТОСП» на ООО «Дельта-плюс»). По факту подключения силового кабеля до прибора учета был составлен Акт №373-ю от 14.04.2017г. о безучётном потреблении электрической энергии в присутствии генерального директора ФИО8, подписанный работниками ФИО6 и ФИО7 и двумя незаинтересованными лицами ФИО9 и ФИО10

Предписание АО «ТГЭС» от 19.06.2017г. о демонтаже кабельной линии было выполнено ООО «ТОСП» 20.06.2017г., тем самым истец подтвердил зафиксированное в Акте №373-ю от 14.04.2017г. о безучётном потреблении электрической энергии вмешательство в работу прибора учета.

Кроме того, по делу А68-6749/2017 по иску АО «ТНС энерго Тула» к ООО «ТОСП» было вынесено арбитражное решение о взыскании реального ущерба, связанного с ограничением подачи электроэнергии, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения. Ущерб возник вследствие составленного акта №373-ю от 14.04.2017г. о неучтенном потреблении электроэнергии.

Объем безучетного потребления рассчитан с 15 марта (когда между ООО «Дельта-плюс» и ООО «УК 21 Век» были подписаны акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон) по 14 апреля (когда был выявлен факт подключения кабеля ООО «Дельта-плюс» до прибора учета) с применением расчетного способа предусмотренного под. «а» пункта 1 приложения №3 О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и/или частичном ограничении режима потребления электрической энергии Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012г.

Представитель ФИО5 считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку сам факт составления Акта №373-ю от 14.04.2017г. о безучётном потреблении электрической энергии не нарушает прав истца и такой способ защиты прав, как признание недействительным документа составленного коммерческой организацией, действующим законодательством не установлен.

Из отзыва на исковое заявление и пояснений представителя по доверенности №01-30/2017-ТНС от 31.12.2016г. ФИО4 следует, что выставленный в счете на оплату от 30 апреля 2017г. объем безучетного потребления сформирован по данным сетевой организации. Представитель ответчика1 полагает, что Акт №373-ю от 14.04.2017г. о безучётном потреблении электрической энергии соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению, а начисление платы является законным и обоснованным. Представитель ответчика1 ссылается также на условия договора на снабжение электрической энергией №7800 от 24.06.2014г. и требования Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012г. о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и/или частичном ограничении режима потребления электрической энергии, которые были выполнены ответчиком1 полностью при введении режима ограничения потребления электроэнергии.

Представитель по доверенности №01-30/2017-ТНС от 31.12.2016г. ФИО4 считает, что действия ответчика1 по начислению платы за потребленную электроэнергию, не являются нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите, следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также АО «ТНС энерго Тула» поддержало мнение АО «ТГЭС» о выбранном ненадлежащем способе защите нарушенного права по требованиям о признании недействительным Акта №373-ю от 14.04.2017г. о безучётном потреблении электрической энергии.

Представители ответчиков считают, что поскольку истец не отрицает факт подключения кабеля до прибора учета и не отрицает потребление электроэнергии без учета, формальные нарушения при составлении акта №373-ю от 14.04.2017г. о безучётном потреблении электрической энергии не имеют правового значения для разрешения спора.

19 декабря 2017г. в судебном заседании суд заслушал свидетеля ФИО6 об обстоятельствах, связанных с составлением акта №373-ю от 14.04.2017г. о безучётном потреблении электрической энергии.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, 14 апреля 2017г. он вместе с техником ФИО7 прибыл по заявлению ООО «Дельта-плюс» на проверку подключения новой электроустановки ООО «Дельта-плюс» КТП 400 кВа от КТП 1259 ООО «ТОСП» по третьей категории надежности, расположенной по адресу <...>. После осмотра электроустановок ООО «Дельта-плюс», ФИО6 совместно с ФИО7 проследовал к месту расположения КТП 1259 ООО «ТОСП», от которой осуществлялось опосредованное технологическое присоединение КТП 400 кВа. Из пояснений ФИО6 следует, что для проверки правильности опосредованного технологического присоединения они были допущены в КТП 1259 главным инженером ФИО11, представившимся работником ООО «ТОСП».

При составлении акта о неучтенном потреблении и проверке прибора учета присутствовал ФИО11

Ответчики считают, что поскольку ФИО11 представился как работник ООО «ТОСП» и предоставил доступ к прибору учета в КТП 1259, его действия от имени истца для сотрудников АО «ТГЭС» явствовали из обстановки и они исходили из наличия у ФИО11 необходимых полномочий.

Вместе с тем, из приказа о приеме на работу №04-к от 02.04.2015г. и приказа о прекращении трудового договора №17 от 17.11.2017г., судом установлено, что ФИО11 не являлся работником ООО «ТОСП», а занимал должность главного инженера ООО «ТД Эталон-Бетон», осуществлявшего деятельность по производству бетона на промышленной площадке по адресу <...> при этом, ФИО11 по просьбе ФИО6 открыл КТП 1259 ключами, хранившимися на посту охраны, при въезде на промышленную территорию. Необходимость хранения ключей от КТП 1259 на посту охраны вызвана оперативными действиями по устранению возможных аварийных ситуаций на КТП 1259.

По причинам не зависящим от суда допросить в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО10, приглашенных в качестве незаинтересованных лиц для составления Акта №373-ю от 14.04.2017г. проверки прибора учета электрической энергии и Акта №373-ю от 14.04.2017г. о безучётном потреблении электрической энергии, суд не смог.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Суд исходит из того, что исковые требования основаны на том, что ответчиками предпринимаются действия направленные на ограничение подачи электроэнергии на основании Акта №373-ю от 14.04.2017г. о безучётном потреблении электрической энергии.

При этом возражения ответчиков основаны на том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В соответствии с Актом №373-ю от 14.04.2017г. о безучётном потреблении электрической энергии выявлены нарушения, что послужило основанием для определения количества потребленной истцом электроэнергии расчетным способом.

Требования истца в части признания незаконными действия АО «ТНС энерго Тула» по введению полного ограничения режима электроснабжения нежилых помещений (установок по производству бетона) расположенных по адресу <...> обязания АО «ТНС энерго Тула» восстановить электроснабжение нежилых помещений (установок по производству бетона) расположенных по адресу <...> по договору на снабжение электрической энергией №7800 от 24.06.2014г., заключенному между АО «ТНС энерго Тула» и ООО «ТОСП», подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 названного Кодекса).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления, передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что при осуществлении проверки и составлении оспариваемого акта №373-ю от 14.04.2017г. о безучётном потреблении электрической энергии потребитель не был извещен о месте и времени проведения проверки и не присутствовал при ее проведении.

Данные обстоятельства подтверждаются показанием свидетеля ФИО6, Актом №373-ю от 14.04.2017г. проверки прибора учета электрической энергии, Актом №373-ю от 14.04.2017г. о безучётном потреблении электрической энергии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ АО «ТГЭС» не представило доказательств извещения потребителя о времени и месте проведения проверки, которая проводилась в отсутствие представителя истца.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в порядке пунктов 192 и 193 Основных положений N 442.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Независимо от того, кто проводит проверку (гарантирующий поставщик или сетевая организация) уведомление потребителя о предстоящей проверке обязательно.

Доводы ответчиков об указании в актах на его составление в присутствии представителя потребителя генерального директора ООО «ТОСП» ФИО8, который отказался от их подписания, судом отклоняется, так как не соответствует действительности.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что доступ в КТП 1259 обеспечил главный инженер ООО «ТОСП» ФИО11, после их составления акты были направлены по почте.

То обстоятельство, что составление вышеуказанных актов в отсутствие представителя истца вызвано объективными причинами, выявленными техниками ФИО6 и ФИО7 в ходе проверки схемы электроснабжения ООО «Дельта-плюс», запитанного от РУ-10 кВ КТП 1259 ул. Сызранская д.10 ООО «ТОСП», суд не может признать обоснованным, поскольку нарушены права истца.

Составление Акта №373-ю от 14.04.2017г. проверки прибора учета электрической энергии и Акта №373-ю от 14.04.2017г. о безучётном потреблении электрической энергии в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО12 и ФИО10, вызвано не уклонением истца от присутствия при осмотре КТП 1259 и составлении актов, а нарушением АО «ТГЭС» Основных положений № 442 об извещении истца.

Свободный доступ в КТП 1259 предоставленный ФИО11 работникам АО «ТГЭС» при составлении вышеуказанных актов, по мнению суда, не имеет правового значения, поскольку в Акте №373-ю от 14.04.2017г. проверки прибора учета электрической энергии и в Акте №373-ю от 14.04.2017г. о безучётном потреблении электрической энергии в качестве представителя потребителя указан генеральный директор ООО «ТОСП» ФИО8, а не главный инженер ООО «ТОСП» ФИО11

Иных доказательств подтверждающих присутствие представителя истца, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчики не предоставили.

Последующий демонтаж кабельной линии 20.06.2017г. силами ООО «ТОСП», не опровергает выводы суда изложенные выше.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Акт №373-ю от 14.04.2017г. о безучётном потреблении электрической энергии составлен в отсутствие потребителя либо его представителя, а также без надлежащего его уведомления о месте и времени проверки.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательственное значение Акта №373-ю от 14.04.2017г. о безучётном потреблении электрической энергии в отношении истца, с учетом возражений истца и доводов АО «ТНС энерго Тула», суд установил, что оспариваемый акт имеет неустранимые нарушения, допущенные при его составлении (составлены без участия потребителя, отсутствуют сведения о том, что потребитель извещался о необходимости прибыть для составления и подписания акта и отказался от подписи либо отказался от присутствия при его составлении). При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что неучтенное потребление электроэнергии данным лицом не доказано, таким образом услуги по передаче электроэнергии в объеме, указанном в справке-расчете от 09.02.2018г. №01/2-452БК начислений АО «ТНС энерго Тула», не подтверждены.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требования ООО «ТОСП» о признании незаконными действий АО «ТНС энерго Тула» по введению полного режима ограничения потребления электроэнергии, предполагает необходимость доказать, что имеет место угроза нарушения прав и законных интересов ООО «ТОСП».

Материалами дела подтверждается, что АО «ТНС энерго Тула» направило в адрес ООО «ТОСП» уведомление от 16.05.2017 №5750 о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии в связи с невыполнением обязательств по договору на снабжение электрической энергией №7800 от 24.06.2014г.

ООО «ТОСП» также предоставлен Акт от 31.05.2017г. о введении АО «ТГЭС» полного ограничения режима потребления электрической энергии в результате исполнения уведомления АО «ТНС энерго Тула» от 16.05.2017г.

Таким образом, исковые требования в части признания незаконными действий по введению полного ограничения режима электроснабжения нежилых помещений (установок по производству бетона) по адресу <...> об обязании восстановить электроснабжение нежилых помещений (установок по производству бетона) по адресу <...> по договору на снабжение электрической энергией №7800 от 24.06.2014г., заключенному между АО «ТНС энерго Тула» и ООО «ТОСП» направлены на пресечения действий, нарушающих право ООО «ТОСП» на получение исполнения по договору электрической энергией №7800 от 24.06.2014г.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с признанием судом необоснованным требований АО «ТНС энерго Тула» об оплате 3 912 065 рублей 57 копеек, вытекающих из Акт №373-ю от 14.04.2017г. о безучётном потреблении электрической энергии, исковые требования о признании незаконными действий по введению полного ограничения режима электроснабжения нежилых помещений (установок по производству бетона) по адресу <...> об обязании восстановить электроснабжение нежилых помещений (установок по производству бетона) по адресу <...> по договору на снабжение электрической энергией №7800 от 24.06.2014г., заключенному между АО «ТНС энерго Тула» и ООО «ТОСП», подлежат удовлетворению. В указанной части требования к АО «ТГЭС» удовлетворению не подлежат, поскольку гарантирующим поставщиком и стороной договора энергоснабжения, принявшей обязательства поставлять электрическую энергию, является АО «ТНС энерго Тула», а не АО «ТГЭС».

Исковые требования ООО «ТОСП» в части признания недействительным Акта №373-ю от 14.04.2017г. о безучётном потреблении электрической энергии, надлежит прекратить по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: 1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; 2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; 3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; 4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; 5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

АО «ТГЭС» не является органом власти, не издает обязательные для исполнения ненормативные акты, а отношения между сторонами по настоящему делу являются гражданско-правовыми и не носят административный характер.

Таким образом, с учетом положений статей 150, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по иску в части требования о признании недействительным Акта №373-ю от 14.04.2017г. о безучётном потреблении электрической энергии, подлежит прекращению в связи с том, что такие требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В остальной части требований, а именно в требованиях об обязании произвести перерасчет суммы потребления электрической энергии предъявленной к оплате в размере 3 912 065 руб. 57 коп. за период с 15.03.2017 по 31.05.2017 на сумму фактического потребления электрической энергии ООО «ТОСП» за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 в размере 86 973 руб. 16 коп., надлежит отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей оспаривания акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24.

Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Ответчик АО «ТНС энерго Тула», выставивший счет на оплату №82840 от 30.04.2017г. на сумму 2 349 956 руб. 87 коп. и счет на оплату №103003 от 31.05.2017г. на сумму 1 644 969 руб. 81 коп., является коммерческой организацией и не наделен нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу.

Указанные счета на оплату не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт их составления не нарушает прав истца.

Счета на оплату не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются и гражданско-правовыми сделками, о недействительности которых может быть заявлен иск.

Утверждение истца о том, что иск направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, отклоняется, поскольку истец не обосновал совершение АО «ТНС энерго Тула» действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения выставлением указаных счетов на оплату.

Нарушение прав ООО «ТОСП», как указано выше, связано с незаконным отключением от электроснабжения.

Объемы потребленной электроэнергии, указанные АО «ТНС энерго Тула» в счетах на оплату, по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, а отражают мнение кредитора о размере обязательства должника, подлежащее судебной оценке в рамках спора о взыскании задолженности по договору.

Судом учитывается также и то обстоятельство, что в Арбитражном суде Тульской области рассматривается исковое заявление АО «ТНС энерго Тула» к ООО «ТОСП» о взыскании задолженности по договору возникшей в спорный период (дело А68-9958/2017) и то обстоятельство, что стороны отказались объединять в одно производство исковые требования о перерасчете задолженности заявленные в настоящем иске и в иске по делу А68-9958/2017.

Фактически избранный истцом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска ответчика1, о взыскании того размера задолженности, который он считает обоснованным. Между тем законом не предусмотрен такой способ защиты.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за рассмотрение исковых требований относятся на ответчика1 и взыскиваются непосредственно в доход федерального бюджета.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер относятся на истца и взыскиваются непосредственно в доход федерального бюджета, с учетом рекомендаций изложенных в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «ТНС энерго Тула» по введению полного ограничения режима электроснабжения нежилых помещений (установок по производству бетона) расположенных по адресу <...>.

Обязать АО «ТНС энерго Тула» восстановить электроснабжение нежилых помещений (установок по производству бетона) расположенных по адресу <...> по договору на снабжение электрической энергией №7800 от 24.06.2014г., заключенному между АО «ТНС энерго Тула» и ООО «ТОСП».

В удовлетворении исковых требований об обязании АО «ТНС энерго Тула» произвести перерасчет суммы потребления электрической энергии предъявленной к оплате в размере 3 912 065 руб. 57 коп. за период с 15.03.2017 по 31.05.2017 на сумму фактического потребления электрической энергии ООО «ТОСП» за период с 15.03.2017 по 31.05.2017 в размере 86 973 руб. 16 коп. отказать.

Прекратить производство по исковым требованиям ООО «ТОСП» к АО «Тульские городские электрические сети» о признании недействительным акта №373-Ю от 14.04.2017 о безучётном потреблении электрической энергии.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в доход федерального бюджета РФ судебные расходы в размере 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тульское оптовое сбытовое предприятие» в доход федерального бюджета РФ судебные расходы в размере 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер по исковым требованиям.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В. Нестеренко