Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А10-1382/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1382/2019
24 сентября 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» - ФИО2 (доверенность №1 от 09.01.2019),

представителей ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» - ФИО3 (директор), ФИО4 (доверенность №1 от 04.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации

«Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 80 086 рублей 20 копеек неустойки за нарушение срока окончания работ,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (далее – истец, фонд) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее – ответчик, ООО «Стройтех», общество) о взыскании 80 086 рублей 20 копеек неустойки за нарушение срока окончания работ.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что между фондом и обществом заключен договор №80/2018-СМР/18 от 30.08.2018 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт крыши). Обществом были нарушены сроки сдачи работ в связи, с чем фондом начислена неустойка.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что вынужден был заключить договор по причине подачи только одной заявки на участие в аукционе. Отметил, что срок производства работ по договору - 50 дней, не учтены выходные и праздничные дни. По мнению ответчика, истец должен считать работы законченными с даты завершения работ, не учитывая приемку работ. По факту работы были закончены 22.01.2019, а акты приемки и акты по форме КС-2 и КС-3 подписаны только 04.02.2019.

Ответчик также указал, что во время выполнения работ выявилось несоответствие проектных решений, что привело к изменениям в проекте, увеличению объемов выполненных работ и появлению дополнительных работ, без которых невозможно выполнение капитального ремонта крыши. Согласно смете, утвержденной при подписании дополнительного соглашения №1 от 04.02.2019, это следующие позиции: увеличение объемов (установка стропил, прокладка каналов из оцинкованной стали, изоляция изделий плитами, кирпичная кладка вентканалов), дополнительные работы: кирпичная кладка стен. Кроме того, изменились размеры вентиляционных шахт и зонтов над ними, что в свою очередь приводит к согласованиям проекта, изменениям количества материалов и срокам исполнения. Считает, что учитывать стоимость и время выполнения дополнительных работ и работ при изменениях проекта в основной смете недопустимо. Полагает, что заказчик не оказывал должного содействия в ходе проведения подрядных работ, не решал своевременно вопросы, в связи с чем приходилось простаивать, приостанавливая работы, добиваясь указаний от фонда. Без корректировки проекта исполнять работы в полном объеме не представлялось возможным. По мнению ответчика, просрочка должника произошла по вине кредитора.

Также ответчик отметил, что просрочка сдачи работ также произошла по причине отсутствия теплоизоляционного материала (керамзит), сроки поставки которого 15-20 дней. Керамзит был заказан и прибыл в середине октября по договору поставки, но затем поставщик продал его другой организации по предоплате. Выбор поставщика определен, исходя из самой низкой цены в регионе. Подчеркнул, что без засыпки чердачного перекрытия керамзитом невозможно было продолжать работы по дальнейшему монтажу крыши. Указал, что задержка выполнения работ в связи с дополнительными работами и согласованием изменений проекта составила 26 дней, в том числе: кирпичная кладка стен – 2 дня, установка стропил – 1 день, дополнительные отливы – 1 день, устройство ограждения – 3 дня, прокладка воздуховодов – 3 дня, изоляция покрытий – 3 дня, кладка стен приямков и каналов – 2 дня, согласование изменений, закуп и завоз строительных материалов на объект – 7 дней, подсыпка шлака на чердачное перекрытие по просьбе управляющей компании – 4 дня. По мнению ответчика, просрочка выполнения работ произошла в отсутствие вины подрядчика, что является основанием для освобождения его от ответственности. Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на отзыв истец указал, что ответчик имел возможность не участвовать в данном аукционе, даже после подачи заявки. Отметил, что согласно общему журналу работ, работы не были приостановлены. Также фонд указал, что приемка законченного капитальным ремонтом элемента МКД проведена в соответствии с условиями договора. Все замечания были обоснованы и ответчик с ними согласился, подписав замечания комиссии по готовности к приемке и акт о замечаниях к приемке законченного капитальным ремонтом элемента МКД. Указал, что изменения в договор внесены сторонами по факту выполненных работ в целях приведения в соответствие выполненных объемов с условиями договора, ввиду чего указанное обстоятельство не могло повлиять на увеличение сроков выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. Отметил, что дополнительное соглашение заключено сторонами по факту принятии выполненных работ. Полагает, что изменений в проект не требовалось, запрос подрядной организации о внесении изменений в смету фондом выполнен. Изменения внесены и оплата произведена согласно объёмов фактически выполненных работ. Подписав дополнительное соглашение к договору, стороны зафиксировали факт уменьшения стоимости работ по объекту. Вместе с тем, и затраты труда рабочих уменьшились. Из анализа договорной сметы и сметы выполненных работ сделаны следующие выводы. Затраты труда рабочих составили 2 484,62 чел. час., затраты труда машинистов 47,52 чел.час, всего в текущих ценах 2 022 745 рублей 18 копеек в договорной смете. Затраты труда рабочих составили 2 364, 66 чел.час., затраты труда машинистов 49,23 чел. час, всего в текущих ценах 2 005 046 рублей 99 копеек в фактически выполненных работах, согласно дополнительного соглашения. Указано, что сопутствующие работы на объекте были включены за счет снижения объемов основных работ. Соответственно, стоимость и время выполнения основных объемов уменьшается. В итоге подрядчик на выполнение работ затратил меньше рабочего времени, а также материальных ресурсов, чем предполагалось при заключении договора. Кроме того, фондом неоднократно указывалось подрядчику на нарушение сроков выполнения работ.

В пояснениях на возражения истца ответчик указал, что при отсутствии изменений проектных решений (проекта, сметы, дополнительного соглашения), невозможно было установить реальные временные и материальные затраты. Считает, что смета не является показателем того, что затрачено меньше времени и ресурсов и изменения проекта не повлияли на общий срок выполнения работ.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, изложила свои доводы по делу.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал в полном объёме, изложил свои доводы по делу.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

30.08.2018 между фондом (заказчик) и обществом (подрядчик) на основании протокола от 10.08.2018 №119/2018 заседания комиссии по осуществлению закупок по вопросу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №200200000021800078, заключен договор №80/2018-СМР/18 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор, л.д. 18, т.1), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение №1 к договору), проектной документацией и графиками производства работ по капитальному ремонту (приложение №3 к договору).

Конкретный объем и виды работ, а также их стоимость определяются в техническом задании и проектной документации, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Общий срок выполнения работ: начало – с даты передачи объекта по акту приема-передачи; окончание – 29.11.2018. Промежуточные сроки выполнения работ устанавливаются подрядчиком в графиках производства работ по капитальному ремонту и согласовываются с заказчиком (приложение № 3 к договору).

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора составляет 2 022 745 рублей 18 копеек.

В случае снижения подрядчиком стоимости работ по результатам аукциона, стоимость выполненных работ пересчитывается с учетом коэффициента снижения цены, предложенной подрядчиком. Окончательная стоимость работ по договору определяется на основании акта приемки, актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, с учетом коэффициента снижения стоимости, предложенной подрядчиком по результатам аукциона. В случае увеличения объемов работ в соответствии с пунктом 2.3 раздела, стоимость выполненных работ пересчитывается с учетом коэффициента снижения цены (пункт 2.1.2 договора).

Согласно пункту 4.1.1 договора заказчик обязан передать подрядчику по акту объект в сроки, согласованные сторонами в графике производства работ.

Подрядчик обязан при заключении договора предоставить заказчику:

- графики производства работ по форме согласно приложению №3 к договору, согласованный с полномочным представителем заказчика;

- проект производства работ, содержащий информацию, указанную в пункте 3.6 ВСН 41-85 (р) и согласованные с управляющей организацией;

- прошитые и пронумерованные общий и специальный журналы работ для нанесения оттиска печати заказчика, журнал входного контроля качества материалов (далее – журналы работ). Указанные журналы работ подлежат возврату подрядчику в день передачи объекта (пункт 5.1.1 договора);

Подрядчик обязан принять от заказчика по акту объект в срок, указанный в пункте 4.1.1 (пункт 5.1.2 договора); приступить к производству работ в соответствии с графиками производства работ при наличии проекта производства работ. Подрядчик не вправе приступить к началу выполнения работ при отсутствии проекта производства работ, журналов работ, указанных в пункте 5.1.1. Производить работы в полном соответствии с приложениями №№ 1, 2, 3 к договору и заданиями (разъяснениями) заказчика. Выполнить работы в полном объеме, качественно и в соответствии с проектной документацией, условиями, определенными настоящим договором в строгом соответствии с нормами и требованиями ГОСТ, СП, СНиП, СанПин, ПУЭ, НПБ, нормативных документов в области охраны и безопасности производства работ, энерго -и ресурсосбережения, а также требованиями соответствующих государственных надзорных и инспектирующих органов (пункт 5.1.4 договора); немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы (пункт 5.1.6 договора); своевременно извещать заказчика о наличии скрытых работ, а также письменно информировать заказчика о завершении отдельных видов работ путем составления акта освидетельствования скрытых работ и актов гидравлического испытания на прочность и плотность (герметичность) (пункт 5.1.10 договора); осуществлять входной контроль проектной и рабочей документации на предмет достаточности содержащейся в ней технической информации, наличие ссылок на материалы и изделия, технологические карты на выполнение работ, а также соответствие размеров и объемов. По результатам проведения входного контроля в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты передачи проектной и рабочей документации подрядчик обязан предоставить Заказчику замечания к проектной и рабочей документации в письменном виде, если таковые имеются. При непредоставлении указанных замечаний, подрядчик в последующем лишается права ссылаться на недостатки в проектной и рабочей документации, при выполнении работ, как основание для приостановки работ (пункт 5.1.31 договора).

Согласно пункту 7.1 договора приемка работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов производится в соответствии с Порядком приемки некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия, утвержденным постановлением Правительства Республики Бурятия от 16.06.2016 № 257 в два этапа: 1 этап: оценка готовности к приемке законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов; 2 этап: приемка законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов.

Пунктом 7.2.1 договора установлено, что для проверки соответствия выполненного капитального ремонта проектной документации, подготовленности объекта к приемке, оценки качества ремонтно-строительных работ заказчиком создается комиссия в соответствии с разделом 2 постановления Правительства Республики Бурятия от 16.06.2016 №257.

Комиссия создается не позднее чем в пятидневный срок с момента получения уведомления подрядчика о готовности объекта к сдаче.

Подрядчик представляет комиссии по оценке готовности следующую документацию:

а) перечень организаций, участвовавших в производстве работ по капитальному ремонту, с указанием видов выполненных ими работ и фамилий инженерно- технических работников, непосредственно ответственных за выполнение этих работ;

б) приказ о назначении ответственных за производство работ,

в) комплект рабочей документации на капитальный ремонт представляемого к приемке объекта, разработанный проектной организацией, с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этой документации или внесенным в нее изменениям, сделанными липами, ответственными за производство работ по капитальному ремонту (указанный комплект рабочей документами является исполнительной документацией);

г) сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, примененных при производстве работ по капитальному ремонту;

д) документы, подтверждающие устранение замечаний, выявленных в ходе строительного контроля;

е) акты освидетельствования скрытых работ и акты промежуточной приемки отдельных ответственных конструкций (переложенных или усиленных несущих стен, кирпичных арок и сводов, несущих металлических или железобетонных конструкций и пр.);

ж) акты испытаний внутренних систем и наружных сетей холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления, а также вентиляции и дренажных устройств;

з) акты испытаний внутренних и наружных электроустановок и электросетей;

и) акты испытания устройств телефонизации, радиофикации, телевидения, сигнализации, автоматизации;

к) акты испытания устройств, обеспечивающих взрыво- и пожаробезопасность. молниезащиту;

л) акты испытания прочности сцепления в кладке возведенных вновь несущих стен (или их участков) каменных зданий, расположенных в сейсмических районах;

м) журналы производства работ и авторского надзора проектной организации, материалы обследований и проверок, проведенных в процессе капитального ремонта органами государственного и другого надзора.

Акты, перечисленные в подпунктах «ж» - «л» настоящего пункта, представляются в случае, если ремонт или испытания, указанных в этих позициях систем (устройств, установок, сетей и т.д.) были предусмотрены проектной документацией.

Комиссия по оценке готовности проверяет состав и полноту исполнительной документации, качество и соответствие выполненных работ по капитальному ремонту проектной, рабочей документации, Техническому заданию, условиям Договора, нормативным документам, (нормам и требованиям ГОСТ, СП, СПиП, СанПин, ПУЭ, НПБ, нормативным документам в области охраны и безопасности производства работ, энерго- и ресурсосбережения, а также требованиям соответствующих государственных надзорных и инспектирующих органов), подготовленность объектов к приемке и принимает решение о предъявлении многоквартирного дома (элемента многоквартирного дома) комиссии по приемке законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов (элемента многоквартирного дома).

На основании произведенных комиссией по оценке готовности проверок составляется акт о готовности к предъявлению комиссии по приемке законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (элемента многоквартирного дома) (пункт 7.2.3 договора).

Приемка законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома производится комиссией, создаваемой заказчиком в составе, предусмотренном разделом 3 постановления Правительства Республики Бурятия №257 от 16.06.2016 (пункт 7.3.1 договора).

По окончании капитального ремонта многоквартирного дома подрядчик обязан письменно уведомить заказчика не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до планируемой даты приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома с указанием времени приемки.

Комиссия по приемке проверяет устранение замечаний, выявленных комиссией по оценке готовности, готовность объекта к приемке, соответствие выполненных работ по капитальному ремонту техническому заданию, условиям договора, нормативным документам (нормам и требованиям ГОСТ, СП, СНиП, СанПин, ПУЭ, НПБ, нормативным документам в области охраны и безопасности производства работ, энерго -и ресурсосбережения, а также требованиям соответствующих государственных надзорных и инспектирующих органов), проектной документации, осуществляет оценку состава, полноты и качества исполнительной, технической, проектной документации, проверяет объемы и качество применяемых материалов и соответствия оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту требованиям соответствующих норм и правил, готовности объекта капитального ремонта к эксплуатации, принимает решение о приемке и подписывает акт приемки (пункт 7.3.2 договора).

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 16.5 договора).

Письмом №58 от 06.11.2018 подрядчик сообщил заказчику, что после полного демонтажа кровли в МКД по адресу: г.Улан-Удэ, уп.ФИО5,69 выяснилось, что стена по осям 2-7-Б не соответствует проектным отметкам в связи с чем проводятся дополнительные работы по устройству кирпичной кладки в объеме 4м³. Просил учесть эти работы в сметной стоимости капитального ремонта МКД (л.д. 68, т.1).

В ответ на письмо №58 от 06.11.2018 фонд сообщил подрядчику письмом от 16.11.2018, что для внесения изменений в проектную документацию объемы фактически выполненных работ при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, будут проверены специалистами фонда на контрольных замерах по завершению работ (л.д. 70, т.1).

Письмом №68 от 27.11.2018 подрядчик сообщил фонду, что работы на объектах приостановлены по причинам: 1.отсутствие керамзита в г.Улан-Удэ в количестве 75 м³. Указано, что ожидаемая поставка - 10 декабря 2018 года. 2. отсутствие денежных средств у подрядчика. Просил продлить сроки выполнения работ на 20 календарных дней (л.д. 69, т.1).

Письмом №4290/07-18 от 29.11.2018 фонд просил подрядчика принять срочные меры по завершению работ (л.д. 75, т.2).

В ответ на письмо №68 фонд сообщил подрядчику письмом от 04.12.2018 №4328/06-18, что отсутствие материалов и (или) денежных средств не является основанием для продления сроков выполнения работ по договору. Требовал незамедлительно приступить к работам, принять меры по окончанию работ в срок до 17.12.2018 (л.д. 71, т.1).

13.12.2018 фондом в адрес подрядчика направлено требование об ускорении работ (л.д. 74, т.2).

17.12.2018 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо №78 с просьбой создать комиссию по приемке законченного капитальным ремонта крыш многоквартирных домов, в том числе по адресу ул. ФИО5, 69 (л.д. 10, т.2).

19.12.2018 фондом подрядчику направлено уведомление о дате и времени проведении комиссии по приемке (21.12.2018) (л.д. 13, т.2).

21.12.2018 утвержденная фондом комиссия решила считать элемент МКД готовым к предъявлению приемочной комиссии после устранения замечаний в полном объеме (л.д. 3-5, т.2).

26.12.2018 фондом в адрес подрядчика направлено письмо №4740/07-18 с требованием ускорить работы и принять все необходимые меры к обеспечению сохранности и безопасности жизни, здоровья и имущества собственников объектов произвести уборку снега в чердачном пространстве и в дальнейшем не допускать скопления осадков на чердачных перекрытиях и теплоизоляционном материалы (л.д. 73, т.2).

17.01.2019 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо №85 с просьбой создать комиссию по приемке законченного капитальным ремонта крыш многоквартирных домов, в том числе по адресу ул. ФИО5, 69 (л.д. 61, т.1).

28.01.2019 фондом по электронному адресу подрядчика направлено уведомление о дате и времени проведении комиссии по приемке (30.01.2019) (л.д. 64-65, т.1).

28.01.2019 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо №86 с просьбой объяснить причины задержки создания комиссии (л.д. 62, т.1).

30.01.2019 комиссией, утвержденной распоряжением фонда от 21.01.2019 №23 принято решение предъявленный к приемке законченный капитальным ремонтом элемент многоквартирного дома не принимать в эксплуатацию (л.д. 45, т.1). Составлен акт о замечаниях к приемке законченного капитального ремонтом многоквартирного дома (л.д. 46, т.1).

Комиссией подписан акт устранения замечаний (л.д. 47, т.1).

Письмом №451/07-19 от 01.02.2019 фонд сообщил подрядчику, что назначение комиссии по приемке на объекте по капитальному ремонту крыши МКД было произведено 21.01.2019. Фонд не усматривает задержки в назначении комиссии по приемке на объекте по капитальному ремонту крыши МКД.

01.02.2019 письмом №89 подрядчик просил создать комиссию по приемке объекта (л.д. 66, т.1).

Письмом №454/07-19 фонд сообщил подрядчику, что 04.02.2019 состоится комиссия по приемке (л.д. 67, т.1).

04.02.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору (л.д.72 т.1), согласно которому стороны договорились внести следующие изменения:

«1. пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «2.1. Цена договора составляет 2 005 046 рублей 99 копеек, с учетом условий, предусмотренных пунктом 2.1.1 договора), НДС не облагается. Стоимость по видам работ указана в локальных сметных расчетах (приложения №2 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора. Цена договора включает в себя все затраты, связанные с исполнением обязательств по договору, расходы на строительные материалы, транспортные н командировочные расходы, расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, включая НДС (если подрядчик является плательщиком НДС), а также затраты подрядчика на демонтаж оборудования и его утилизацию».

2. Приложение № 2 к договору «Локальный сметный расчет на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>» изложено согласно приложению № 1 к соглашению (л.д. 73-79 т.1).

04.02.2019 комиссией подписан акт приемки законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Общая стоимость работ согласно пункту 6 акта составила 2 005 046 рублей 99 копеек (л.д. 29, т.1).

В связи с тем, что работы ответчиком выполнены только 04.02.2019, фондом 06.02.2019 по электронному адресу общества, указанному в договоре, направлено письменное требование (претензия) об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по договору №500/03-19 в размере 80 086 рублей 20 копеек (л.д. 30-31, т.1).

Учитывая, что в досудебном порядке спор не урегулирован, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по договору строительного подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что окончательный срок сдачи объекта по адресу: <...> – 29.11.2018 (пункт 1.5 договора).

Согласно графику производство работ по спорному объекту предусмотрено до 29.11.2018 (л.д. 23, т.1).

Между тем, акт приемки законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома подписан сторонами 04.02.2019.

Пунктом 9.4 договора установлено, что за нарушение сроков сдачи работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 1/130 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости работ в соответствии с пунктом 2.1 договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, до момента полного исполнения обязательств по договору.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 80 086 рублей 20 копеек из расчета 2 005 046 рублей 99 копеек (стоимость работ) х 7,75% х 1/130 х 67 дней (с 30.11.2018 – 04.02.2019).

Доводы ответчика о том, что в сроке выполнения работ не учтены праздничные и выходные дни, а также доводы о том, что срок приемки работ не должен входить в срок выполнения работ судом отклоняются. Фактической датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома. Оценив переписку сторон, представленные в материалы дела акты комиссии, суд приходит к выводу, что приемка законченного капитальным ремонтом элемента МКД проведена в соответствии с условиями договора.

Доводы ответчика о невозможности выполнения работ в срок, установленный договором, в связи с изменением проекта и необходимостью выполнения дополнительных работах судом также отклоняются. Сопутствующие работы на объекте были включены за счет снижения объемов основных работ. Соответственно, стоимость и время выполнения основных объемов уменьшилось. В итоге подрядчик на выполнение работ затратил меньше рабочего времени, а также материальных ресурсов, чем предполагалось при заключении договора. Так, затраты труда рабочих согласно договорной смете составляли 2 484,62 человеко-часов, затраты труда машинистов 47,52 человеко-часов, всего в текущих ценах 2 022 745 рублей 18 копеек (л.д. 19-23 т.1). Согласно локально-сметному расчёту, составленному в по итогам подписания дополнительного соглашения от 04.02.2019 (л.д. 25-28 т.1) затраты труда рабочих составили 2 364, 66 человеко-часов, затраты труда машинистов 49,23 человеко-часов, всего в текущих ценах 2 005 046 рублей 99 копеек. Подписав дополнительное соглашение к договору, стороны зафиксировали факт уменьшения стоимости работ по объекту. Дополнительное соглашение заключено сторонами при принятии выполненных работ (04.02.2019). Таким образом, подрядчик выполнил меньший объем работ, чем было предусмотрено изначально локально-сметным расчетом. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Договор и смета корректировались по факту принятия объёмов выполненных работ. Оснований для увеличения сроков выполнения работ не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Наличие препятствий к выполнению работ должно быть доказано подрядчиком.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по договору в установленный срок, а также доказательств мотивированного извещения заказчика о приостановлении работ в связи необходимостью выполнения подрядчиком дополнительных работ и согласования изменений в проектную документацию.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, изменения в проектную документацию внесены не были. Из представленного в материалы дела журнала выполненных работ также не усматривается факт приостановки работ подрядчиком.

Доводы ответчика о невозможности проведения работ по причине задержки поставки керамзита судом также отклоняются, как несостоятельные. Выполнение работ по подсыпке шлака на чердачное перекрытие произведено подрядчиком по просьбе управляющей организации, локально-сметным расчетом и договором предусмотрено не было. Доказательств того, что заказчик поручил выполнить подрядчику такой объем работ, не представлено. Подрядчик при осуществлении им предпринимательской деятельности действовал на свой риск.

Таким образом, ООО «Стройтех» не доказано, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих подрядчику завершить работы в установленный договором срок, не представлено.

Арифметический расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Заявление ответчика о снижении суммы неустойки суд находит необоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из вышеприведенного нормативно-правового регулирования следует, что истец -кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Более того, согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств получения истцом необоснованной выгоды при взыскании 80 086 рублей 20 копеек неустойки в материалы дела не представлено.

В пунктах 1 и 34 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, действуя добровольно, подписал соответствующий договор, содержащий условие о неустойки такого размера.

В свою очередь, несвоевременная сдача объекта несет угрозу срыва Республиканской программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия, на 2014-2043 годы», утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.02.2014 №77.

Нарушение сроков выполнения ремонта крыши жилого дома, могло повлечь нарушение интересов жильцов многоквартирного жилого дома.

Принимая во внимание, что стороны согласовали в договоре условия ответственности, в том числе начисление пени, отсутствие доказательств нарушений истцом договорных обязательств, отсутствие доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, а также в целях соблюдения баланса интересов участников гражданского оборота, неустойка не подлежит снижению.

Ответчиком доказательств оплаты суммы пени в размере 80 086 рублей 20 копеек в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло обязательство по оплате, предъявленной к взысканию в рамках настоящего спора, неустойки в заявленном истцом размере 80 086 рублей 20 копеек.

Истцу при обращении в суд с иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 203 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80 086 рублей 20 копеек неустойки за нарушение срока окончания работ по договору №80/2018-СМР/18 от 30.08.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 203 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Белоглазова Е.В.