Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А60-65707/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65707/2019
13 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 402 000 руб. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.02.2020; ФИО3, директор (решение учредителя от 15.08.2017 № 2),

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 25.11.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АСТ-Строй" (далее общество "АСТ-Строй", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" (далее - общество "Северстрой", ответчик) с требованием о взыскании 402 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 25.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 27.01.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик заявил о вызове свидетелей – работников ООО "Северстрой" и ООО "АСТ-Строй". Также ответчиком заявлено об истребовании доказательств у Администрации Новоуральского городского округа. Названные ходатайства ответчика приняты судом к рассмотрению.

Представленные ответчиком документы по ходатайству о приобщении от 26.02.2020 приобщены судом к материалам дела.

Определением от 02.03.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. Судебное заседание неоднократно откладывалось, в т.ч. в связи с принятыми мерами по борьбе с эпидемией.

Судом в настоящем заседании заслушаны пояснения представителей сторон по предмету и основанию иска, а также пояснения свидетелей.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество "АСТ-Строй" перечислило обществу "Северстрой" платежным поручением от 20.09.2019 денежные средства в сумме 402 000 руб. с указанием в качестве назначения платежа: аванс за работы по договору подряда № 42 от 18 сентября 2019г.

Ссылаясь на ошибочное перечисление денежных средств ответчику, а также на то, что указанный договор подряда между сторонами заключен не был, какие-либо работы со стороны ответчика в пользу истца не выполнялись, истец 11.10.2019 направил ответчику претензию о возврате денежных средств в сумме 402 000 руб.

Неисполнение ответчиком претензионного требования о возврате денежных средств, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, заслушав соответствующие пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, общество "АСТ-Строй" указало на то, что денежные средства были ошибочно перечислены в счет оплаты услуг по договору, который заключен не был, какие-либо работы ответчиком в пользу истца не выполнялись.

Возражая против иска, ответчик заявил о том, что в действительности договор подряда № 42 от 18 сентября 2019 фактически был заключен и работы по нему были выполнены на сумму перечисленного аванса.

В подтверждение данных доводов, ответчик представил в суд подписанный со стороны общества "Северстрой" договор подряда № 42 от 18 сентября 2019 с отметкой представителя общества "АСТ-Строй" ФИО5 о получении данного договора и его передачи на подпись в общество "АСТ-Строй", локальный сметный расчет № 1, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 26.09.2019, уведомление от 11.12.2019 направленное в адрес общества "АСТ-Строй" с описью и квитанцией от 11.12.2019, а также фотоматериалы, подтверждающие факт выполнения работ.

При этом, отсутствие подписания договора стороной истца ответчик объяснил направлением текста договора для его подписания самим обществом "АСТ-Строй" посредством электронной переписки, а в качестве подтверждения предварительного согласование условий договора стороной истца, ответчик просил допросить в качестве свидетелей работников общества "АСТ-Строй" ФИО5 и ФИО6 и работников общества "Северстрой" Акопяна К.А., ФИО7, ФИО8

В ходе судебного разбирательства, в частности в предварительном судебном заседании, что зафиксировано средствами аудиозаписи, директор общества "АСТ-Строй" подтвердил факт намерения заключить с обществом "Северстрой" указанный договор подряда, а также перечисление денежных средств во исполнение такого договора в качестве аванса за работы по благоустройству территории в г. Новоуральске, по адресу: К. ФИО9 29.

Также директор пояснил, что после перечисления денежных средств принял решение договор не заключать, ссылаясь на привлечение для выполнения данных работ других лиц.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ни одна из сторон не ссылалась на то, что на момент платежа спорные денежные средства были перечислены истцом в счет заведомо несуществующего для него обязательства.

В судебном заседании по ходатайству ответчика судом были опрошены в качестве свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7; ФИО8 в качестве свидетеля в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле (ч. 3 названной нормы).

За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

В ходе опроса свидетелей в установленном порядке, судом установлено следующее.

Согласно пояснениям работников общества "Северстрой" Акопяна К.А. и ФИО7 договор подряда между обществом "АСТ-Строй" и обществом "Северстрой" согласовывался и передавался для подписания работниками общества "АСТ-Строй" ФИО5 и ФИО6; работы по договору были выполнены в период с 18 сентября по конец сентября 2019 года г. Новоуральске, по адресу: К. ФИО9 29 с привлечением дополнительных работников и техникой; фактически были выполнены работы по благоустройству, включая демонтаж плитки, грунта, засыпку щебнем, планировке под асфальт; впоследствии, ввиду отказа заказчика от дальнейшей оплаты следующего этапа работ, выполнение работ было прекращено.

Согласно пояснениям работников общества "АСТ-Строй" ФИО5 и ФИО6 (подтвердившего факт выполнения работ в качестве сотрудника общества "АСТ-Строй" без оформления каких-либо документов, по инициативе своего брата ФИО5), для выполнения подрядных работ, на Авито было найдено общество "Северстрой", впоследствии ФИО6 обществу "Северстрой" был направлен проект договора подряда для его подписания; часть работ на объекте действительно была выполнена работниками общества "Северстрой" (частичный демонтаж плитки, частичный демонтаж газонов, частичная засыпка ямы щебнем), результат работ сдавался работниками общества "Северстрой" без оформления каких-либо документов, путем визуального осмотра.

Оценив данные свидетелями пояснения, с учетом ответов на вопросы, которые были заданы лицами, участвующими в деле, суд установил, что выполнение подрядных работ и заключение соответствующего договора подряда было инициировано самим истцом; после получения аванса в сумме 402 000 руб. ответчик приступил к выполнению работ, направив в г. Новоуральск своих сотрудников; фактически работы по благоустройству, включая демонтаж плитки, грунта, засыпку щебнем, планировке под асфальт были выполнены сотрудниками общества "Северстрой".

Указанные обстоятельства не были оспорены истцом в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, опровергающих доказательств суду представлено не было.

Таким образом, оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, включая договор подряда от 18.09.2019, локальный сметный расчет № 1, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 26.09.2019, уведомление от 11.12.2019 направленное в адрес общества "АСТ-Строй" с описью и квитанцией от 11.12.2019, фотоматериалы производства работ работниками общества "Северстрой", что было подтверждено в ходе судебного заседания в результате опроса указанных свидетелей, учитывая что директор общества "АСТ-Строй" подтвердил намерение заключить с обществом "Северстрой" договор подряда и факт перечисления денежных средств в качестве аванса за соответствующие работы, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения по заявленным истцом основаниям.

По существу, возражения истца сводились в ходе судебного разбирательства к иным обстоятельствам, не заявленным в качестве оснований иска, в частности к объему и качеству выполненных обществом "Северстрой" работ, отсутствию оснований для их оплаты в полном объеме, что выходит за рамки исковых требований о взыскании неосновательного обогащения. При этом истец не лишен возможности заявить самостоятельные требования в рамках подрядных правоотношений.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, в связи с чем государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Ерин