Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А12-32655/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

Дело №А12-32655/2019

Резолютивная часть оглашена «10» декабря 2019г.

Полный текст изготовлен «16» декабря 2019г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тариной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН <***> ОГРН <***>; 400001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Био-Агро" (403953, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН <***> ОГРН <***>, 344002, <...>), Общества с ограниченной ответственностью "Сотник" ( ИНН <***>; ОГРН <***>, 403953, <...>).

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности №32 от 28.12.2018г., после перерыва не явился,

от ответчика – ФИО2, доверенность №5 от 03.10.2019 г., диплом обозревался.

от третьего лица ( ПАО «МРСК Юга») - ФИО3, доверенность №56-19 от 01.01.2019 г., диплом обозревался, ООО «Сотник» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Био-Агро" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №8050132/18 от 03.12.2018 г. за июнь 2019 г. в размере 50 000 руб.

Определением суда от 09.09.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

08.10.2019 г. через канцелярию суда представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №8050132/18 от 03.12.2018 г. за июнь 2019 г. в размере 518 944руб. 96 коп.

09.10.2019 г. ответчик через канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области представил отзыв на исковое заявление, в котором последний оспаривает факт безучетного потребления энергии.

При таких обстоятельствах, определением от 14.10.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго», ООО «Сотник».

В судебном заседании представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт» на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ПАО «МРСК Юга» поддержали позицию ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании задолженности.

Ответчик полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

ООО «Сотник» представителя в судебное заседание не направило, мотивированного отзыва не представило, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлено надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 03.12.2018г. между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии №8050132/18, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором.(п.1.1)

Договорной объем поставляемой потребителю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями №1.

Согласно пункту 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки.

Согласно пункту 4.1 договора, точки учета должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующей требованиям законодательства РФ, предъявляемым к СКУЭ в зависимости от величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств (приложение 3), а также ценовой категории применяемого в расчета за потребленную электрическую энергию в точке поставки. Оборудование точек поставки приборами учета энергии обеспечивается потребителем самостоятельно с привлечением третьих лиц.

Согласно пункту 1.2. договора, под безучетным потреблением энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного законодательством РФ

и договором порядка ее учета, выразившемся во вмешательство в работу прибора учета (системы учета) обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учетва (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела, 19.06.2019г. сетевой организацией ( третье лицо, ПАО "МРСК Юга" ) по заявлению потребителя проведена проверка работы прибора учета счетчика ЦЭ №011070078001632, расположенного в ТП №2333 и являющегося точкой поставки энергии ответчику ( База ООО «Био-Агро»).

Проверка проводилась внепланово, по письму потребителя №07 от 10.06.2019г.

Допуск представителей сетевой организации к прибору учета обеспечили генеральный директор ФИО4 и главный энергетик ФИО5

По результатам проведенной проверки сотрудниками сетевой организации составлен акт инструментальной проверки №1784, в котором отражено выявленное в ходе проверки нарушение «В снятом приборе учета №011070078001632 обнаружено дополнительное устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем.». Сведения о проведении замеров напряжения и мощности в составленном акте отсутствуют.

В указанном акте представитель потребителя, расписался в получении.

В тот же день, 19.06.2019г. сотрудниками сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении энергии у потребителя №100116, в котором отражены следующие нарушения: «наличие установленных в прибор учета устройств, не предусмотренных заводом-изготовителем, которые позволяют искажать результаты измерений потребления электроэнергии либо останавливать счетчик по сигналу с пульта дистанционного управления».

Представитель ответчика в п. 10 акта указал, что по данному факту объяснений не имеет, заводские пломбы не нарушены.

На основании составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, истец произвел перерасчет за потребленную в июне 2019г. электроэнергию на сумму 518 944руб. 96 коп.

Акт приема-передачи за спорный период июнь 2019г. направлен истцом в адрес ответчика, не подписание акта и отсутствие оплаты стоимости безучетного потребления энергии стало причиной обращения истца в суд.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 6 гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен приоритет законов и иных правовых актов в сфере энергетики перед нормами гражданского законодательства.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные

права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В силу статьи 4 Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

На основании Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения, устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

В силу п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений №442).

В соответствии с пунктом 177 Постановления N 442, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном

рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска

к расчетным приборам учета.

Как следует из материалов дела, ответчик являлся инициатором проведения проверки, направил заявку гарантирующему поставщику с информацией о необходимости принятия действующего прибора учета в качестве расчетного (письмо ответчика от 10.06.2019г. )

Ответчик обеспечил участие как в проведении проверки, так и в последующих мероприятиях (участие в заседании комиссии, присутствие при демонтаже прибора учета, участие в проведении вскрытия прибора учета).

В соответствии с п. 176 Правил N 442 результаты проверки приборов учета сетевая

организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (абзац третий п. 176 Основных положений №442).

В силу п. 2 Основных положений №442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан

обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

По смыслу пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003г. №6 (далее - Правила №6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов.

Согласно пункту 136 Основных положений №442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или)

напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

В рассматриваемом случае, как следует из содержания искового заявления и актов

от 19.06.2019г., на основании которых произведен расчет электроэнергии, гарантирующий поставщик и сетевая организация возможность начисления безучетного потребления связывают с тем, что при проверке прибора учета сотрудниками сетевой организации обнаружено наличие установленных в прибор учета устройств, не предусмотренных заводом-изготовителем, которые позволяют искажать результаты измерений потребления электроэнергии либо останавливать счетчик по сигналу с пульта дистанционного управления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, прибор учета счетчик ЦЭ 6803 В М7 №011070078001632, изначально был установлен сетевой организацией потребителю ООО «Сотник», при этом прибор учета неоднократно проверялся сотрудниками сетевой организации, в материалы дела представлены акты проверки от 16.03.2018г. №19, от 03.05.2018г. №424, в которых отражены результаты проверок измерительного комплекса контрольными приборами типа «Энергомонитор», результаты пофазных замеров напряжения, а также выводы о пригодности используемого комплекса к учету электроэнергии.

Для исключения несанкционированного доступа потребителя к прибору учета, сетевой организацией на крышку корпуса прибора учета была установлена антимагнитная пломба-наклейка №0016291, на крышку клеммника прибора учета была установлена 16.03.2018г. пломба№13400096181, которая при проведении проверки 03.05.2018г. была заменена на пломбу №ЗВК 000142232.

19.02.2019г. между ответчиком и третьим лицом ООО «Сотник» заключен договор аренды №СТ-БА 19/02/19, согласно которому ответчик арендовал у третьего лица здание закрытого склада, по адресу: <...>. Вместе со зданием ответчику было передано в аренду: электроустановка, счетчик электроэнергии ЦЭ 6803 В М7 №011070078001632, трансформаторы тока зав. №41314, №41313, №41323 ТИП – ТТИ-А, СИП 4х50 L – 150м.

В тот же день третье лицо - ПАО "МРСК Юга" провело по заявке потребителя инструментальную проверку измерительного комплекса, произвело замеры правильности работы прибора учета ЦЭ 6803 В М7 №0110700778001632, замену пломбы на крышке клеммника прибора учета – установлена пломба №13400097525.

В заключении сетевая организация указала на пригодность измерительного комплекса к эксплуатации в целях коммерческого учета, что нашло отражение в составленном ПАО "МРСК Юга" акте проверки №494.

10.06.2019г. ответчик, выполнив мероприятия по договору технологического присоединения №34-1-18-00417721, направил в ПАО "МРСК Юга" письмо №07 о необходимости принятия существующего прибора учета в качестве расчетного.

19.06.2019г. ПАО "МРСК Юга" провело проверку измерительного комплекса по адресу: <...>.

При проведении проверки сотрудники ПАО "МРСК Юга" произвели демонтаж прибора учета, съем пломб сетевой организации, а также заводских пломб (госповерителя и ОТК). После снятия пломб счетчик был вскрыт сотрудниками ПАО «МРСК Юга», во вскрытом счетчике, как указано в составленных актах, обнаружено не предусмотренное заводом-изготовителем устройство.

На представленной третьим лицом ПАО «МРСК Юга» видеосъемке видно, что на момент начала видеосъемки счетчик демонтирован, со счетчика сняты все пломбы.

На фото, представленных третьим лицом, пломбы на приборе учета установлены и не нарушены.

После проведения инструментальной проверки, сотрудниками сетевой организации, в присутствии представителей ответчика, составлен акт проверки измерительного комплекса №1784 и акт о неучтенном потреблении энергии серия ЮЛ №100116, в котором отражено выявленное нарушение – «наличие установленных в прибор учета устройств, не предусмотренных заводом-изготовителем, которые позволяют искажать результаты измерений потребления электроэнергии либо останавливать счетчик по сигналу с пульта дистанционного управления»

Акт инструментальной проверки, акт о неучтенном потреблении энергии подписаны сторонами, причем акт №100116 подписан ответчиком с замечаниями : «По данному факту объяснений нет. Заводские пломбы не нарушены».

Материалами дела подтверждается, что полномочные представители сторон присутствовали при проведении проверки 19.06.2019г., по результатам проведенной проверки изъятый сотрудниками ПАО "МРСК Юга" прибор учета был направлен для технического анализа в ЗИП «Энергомера» филиал АО Электротехнические заводы «Энергомера».

В техническом акте от 09.07.2019г. №152/244, ЗИП «Энергомера» филиал АО Электротехнические заводы «Энергомера» указало на наличие в приборе учета неизвестного устройства, не предусмотренного конструкторской документацией завода-изготовителя, которое установлено в разрыв отсчетного устройства и может быть использовано для его отключения. Установить подлинность пломб и оттисков не представилось возможным из-за отсутствия оборудования.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также предусмотрено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, ни истец, ни третье лицо не представили суду доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в период владения прибором учета ЦЭ 6803 В М7 №0110700778001632 имел доступ и возможность установки в опломбированный прибор учета дополнительных устройств.

Данных об искажении учета электроэнергии истцом и третьим лицом не представлено.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании сотрудник ПАО «МРСК Юга» ФИО6, пломбы, установленные на прибор учета на момент начала проведения проверки 19.06.2019г. нарушены не были. Замеры правильности работы прибора учета производились, но не были внесены в акт проверки. По каким причинам свидетель не пояснил.

Представитель ответчика пояснил, что при установке прибора учета 19.02.2019г. сотрудники сетевой организации установили 6 пломб, в том числе: одну на крышке клеммника счетчика, три на трансформаторах тока, одну на двери шкафа учета, и антимагнитную пломбу в месте соединения корпуса прибора учета.

В момент проведения проверки 19.06.2019г. ни одна из установленных пломб нарушена не была, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии возможности ответчика каким – либо образом вскрыть прибор учета и установить устройство, искажающее данные учета.

В соответствии с п.153 Основных положений допуск в эксплуатацию прибора учета производится сетевой организацией.

На основании п.154 Основных положений: В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию;

фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с п. 152 Основных положений принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре;

лица, которые в соответствии с п. 152 Основных положений принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие;

характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска;

решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию;

наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию; лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия;

результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию; дата следующей поверки.

Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, действуя добросовестно и разумно, с учетом принятых на себя обязательств, обеспечил доступ и участие в проведении проверок спорного прибора учета как 19.02.2019г. так и 19.06.2019г.

Ответчик ссылается на то, что прибор учета был установлен сетевой организацией прежнему собственнику, был проверен, в том числе с помощью специальных приборов и принят им с заключением договора купли – продажи электрической энергии.

Ответчик оспаривает факт «встраивания» в прибор учета «дополнительного устройства», а также ссылается на отсутствие нарушения установленных пломб и знаков визуального контроля.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что до заключения договора купли-продажи электроэнергии представителями сетевой организации неоднократно проводились проверки спорного прибора учета, нарушений не было выявлено, сделаны выводы о пригодности использования системы учета в качестве коммерческой.

Проведение экспертного исследования прибора учета в рамках дела не возможно, поскольку при проведении проверки 19.06.2019г. прибор учета был вскрыт сетевой организацией, снятые пломбы «утилизированы», о чем сетевой организацией составлен соответствующий акт.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные с соблюдением положений АПК РФ и другими федеральными законами сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются, в частности, письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов.

В Определении ВС РФ от 01.11.2019г. по делу №306-ЭС19-18843, Верховным Судом РФ разъяснено, что наличие в приборе учета постороннего предмета само по себе не подтверждает факт искажения данных об объеме потребления электроэнергии, то есть применительно к настоящему делу истец и третье лицо, выступающее на стороне истца должны доказать, что потребитель своими действиями намеренно искажал показания счетчика и указать способ искажения учета электроэнергии.

Суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление, том, что истец и третье лицо не представили доказательств искажения ответчиком данных о потреблении электроэнергии в период с 19.02.2019г. по 19.06.2019г., доказательств, свидетельствующих о вмешательстве ответчика в работу системы учета, приведшему к искажению данных о потребляемой энергии.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о недоказанности

истцом и третьим лицом факта безучетного потребления энергии со стороны ответчика и,

как следствие, отсутствию оснований для взыскания заявленного объема и стоимости поставленной энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. В оставшейся части, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета применительно к пункту 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН <***> ОГРН <***>; 400001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Био-Агро" (403953, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №8050132/18 от 03.12.2018 г. за июнь 2019 г. в размере 518 944руб. 96 коп. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН <***> ОГРН <***>; 400001, <...>) в доход федерального бюджета 11 379 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. А. Суханова