Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А13-19879/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело № А13-19879/2018 город Вологда 21 февраля 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перфект плюс» к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и строительства Администрации Вытегорского муниципального района о внесении изменений в муниципальный контракт на выполнение работ по объекту: Ремонт моста на автодороге с. Александровское – с. Анненский Мост Вытегорского района Вологодской области от 06.08.2018, при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 30.11.2018, Общество с ограниченной ответственностью «Перфект плюс» (<...>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось с иском в суд к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и строительства Администрации Вытегорского муниципального района (<...>, ОГРН <***>) далее - ответчик) о внесении изменений в муниципальный контракт на выполнение работ по объекту: Ремонт моста на автодороге с. Александровское – с. Анненский Мост Вытегорского района Вологодской области от 06.08.2018, просило пункт 4.1 Контракта изложить в следующей редакции: «Подрядчик обязуется выполнить весь объем работ с даты заключения контракта до 01 июля 2019 года (включительно)». В качестве правового основания истец указывает статьи 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве не возражает против удовлетворения исковых требований. Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 06.08.2018 межу истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт на выполнение работ по объекту: Ремонт моста на автодороге с. Александровское – с. Анненский Мост Вытегорского района Вологодской области (Контракт), в соответствии с которым по поручению Заказчика Подрядчик принимает на себя обязательства в установленные сроки выполнить работы согласно технического задания по объекту: Ремонт моста на автодороге с. Александровское – с. Анненский мост Вытегорского района Вологодской области и передать из Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. Пунктом 4.1 Контракта определены сроки выполнения работ: «Подрядчик обязуется выполнить весь объем работ с даты заключения контракта до 1 декабря 2018 года (включительно)». В установленный Контрактом срок истец не имел возможности выполнить указанные выше работы в связи с тем, что при проведении работ возникла необходимость выполнения инженерно – геодезических и геологических изысканий, увеличения длины свай с 8 до 20 метров, использования сваебойной техники. В связи с тем, что ответчик указал на невозможность согласовать продление срока со ссылкой на статью 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), истец обратился в суд с настоящим иском. Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены Контрактом, правовое регулирование которого определяется параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом. В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ. Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной норме. Учитывая указанное, специальные нормы Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо поименованных в данном законе. Указанные в Законе № 44-ФЗ случаи, при наличии которых допускается изменение условий контракта о сроках завершения работ по соглашению сторон, на рассматриваемый судом спор не распространяются. Анализ положений Закона № 44-ФЗ показывает, что в нем отсутствуют нормы, регулирующие взаимоотношения и последовательность действий сторон при наступлении обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательств по не зависящим от обеих сторон обстоятельствам или по обстоятельствам, ответственность за которые нельзя возложить на поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом нормы Закона № 44-ФЗ не содержат запрета на изменение в судебном порядке условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2015 по делу № 305-ЭС-15-3289). В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Статья 451 ГК РФ устанавливает возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом под существенным изменением обстоятельств понимается их изменение настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора по таким причинам допускается, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Материалами дела подтверждается, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру и условиям оборота. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ). Расторжение контракта противоречит общественным интересам, повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается имеющейся в материалах дела претензией. Ответчик возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил. На основании изложенного, исковые требования о внесении изменений в Контракт признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку основанием для удовлетворения данного иска послужило наступление обстоятельств, не зависящих от воли обеих сторон, то суд полагает, что справедливым и разумным будет обоюдное участие в равных долях как истца, так и ответчика, в судебных расходах по уплате государственной пошлины за его рассмотрение. В связи с этим в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области р е ш и л: внести в муниципальный контракт на выполнение работ по объекту: Ремонт моста на автодороге с. Александровское – с. Анненский Мост Вытегорского района Вологодской области от 06.08.2018 следующие изменения: пункт 4.1 Контракта изложить в следующей редакции: «Подрядчик обязуется выполнить весь объем работ с даты заключения контракта до 01 июля 2019 года (включительно)». Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и строительства Администрации Вытегорского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перфект плюс» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья Гуляева Ю.В. Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:ООО "Перфект плюс" (подробнее)Ответчики:Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и строительства Администрации Вытегорского муниципального района Вологодской области (подробнее) |