Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А66-2488/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2488/2018
г.Тверь
02 октября 2018 года


резолютивная часть оглашена 25 сентября 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н., при участии представителей: от ответчика – ФИО1, от третьего лица (ООО ТД "САНЛАЙТ") – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИСКАБ-К", Республика Калмыкия г. Элиста, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА И ТРАНСПОРТ", дер. Андрейково Калининского района Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "КЗ КАБЕЛЬПЛАСТ", г. Элисты Республика Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "МАГАВТОТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "ДИАЛОГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 316583500063320, ИНН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 311503031900093, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью ТД "САНЛАЙТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 3 625 890 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИСКАБ-К", Республика Калмыкия г. Элиста обратилось в Арбитражный суд Тверской области к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА И ТРАНСПОРТ", дер. Андрейково Калининского района Тверской области, о взыскании 3 625 890 руб. 17 коп., в том числе 3 508 354 руб. 35 коп. компенсации за утраченный груз в рамках договора №4 от 15.09.2017 года, 67 535 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 13 марта 2018 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "КЗ КАБЕЛЬПЛАСТ" (358000, <...>).

Определением суда от 23 мая 2018 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "МАГАВТОТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "ДИАЛОГ"(ОГРН <***>, ИНН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 316583500063320, ИНН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 311503031900093, ИНН <***>).

Определением суда от 10 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью ТД "САНЛАЙТ" (358009, <...>, кабинет 208, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец и третьи лица (за исключением ООО ТЦ "СнаЛайт") о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования оспорил по заявленным основаниям.

Третье лицо дало пояснения по иску, требования поддержало. Представитель третьего лица заявил, что товар фактически не получал, следовательно, ООО "ЭЛИСКАБ-К" является надлежащим истцом по делу.

В судебном заседании рассмотрены ходатайства: истца об отложении рассмотрения дела, ответчика об истребовании доказательств, отказ ответчика от заявления о фальсификации доказательств. Результаты рассмотрения указанных заявлений отражены в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА И ТРАНСПОРТ" (Экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛИСКАБ-К" (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции на организацию перевозок грузов по территории РФ № 04 от 15.09.2017 года (далее – договор № 04 от 15.09.2017 года), в соответствии с условиями которого Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя организацию за вознаграждение транспортно-экспедиционного обслуживания грузов в соответствии с указаниями (инструкциями) и за счет средств Клиента.

30 октября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИСКАБ-К" передало на отправку груз по товарно-транспортным накладным № 17ЭК01028 от 30.10.2017 года и № 17ЭК01029 от 30.10.2017 года (том 3 л.д. 29-33).

Поскольку в процессе перевозки груз был утрачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, с требованием о взыскании убытков с перевозчика.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении Обществом обязательств, вытекающих из договора № 04 от 15.09.2017 года.

Указанный договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, к урегулированию отношений сторон подлежат применению положения главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условиям пунктов 4.1.1-4.1.3 договора № 04 от 15.09.2017 года Экспедитор организует перевозку и осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание грузов по заявкам Клиента, строго соблюдая условия полученной Заявки в соответствии с настоящим договором. Экспедитор обязуется организовать подачу под загрузку автотранспортные средства в технически исправном состоянии, обеспеченные всеми необходимыми для выполнения перевозки документами. Экспедитор имеет право при необходимости привлекать транспортные средства других предприятий от своею имени, а также совершать иные юридически значимые действия в отношениях с третьими лицами: хранителями, страховщиками и другими предприятиями, услуги (работы) которых необходимы для надлежащего выполнения поручений Клиента по транспортировке грузов. При этом Экспедитор отвечает за действия указанных лиц как за свои собственные. Вознаграждением Экспедитора в данном случае является разница между денежными средствами полученными от Клиента, и денежными средствами, оплаченными третьим лицам.

В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон № 87-ФЗ) определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

Согласно статье 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности.

Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки (часть 7 указанной статьи).

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Пунктом 6.2 договора № 04 от 15.09.2017 года согласовано, что экспедитор отвечает за своевременную и сохранную доставку груза Клиента. В случае его гибели или повреждения по вине Экспедитора, последний обязан компенсировать стоимость поврежденного или утраченного груза в размере стоимости, заявленной в товаросопроводительных документах .

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на договор № 04 от 15.09.2017 года, заявку на перевозку № 1067 от 30.10.2017 года (том 1 л.д. 41) и товарно-транспортные накладные № 17ЭК01028 от 30.10.2017 года и № 17ЭК01029 от 30.10.2017 года (том 3 л.д. 29-33). Указывает, что Клиентом по электронной почте была направлена заявка на перевозку груза, в ответ на которую Экспедитором была оформлена заявка № 1067 от 30.10.2017 года с указанием водителя – ФИО3. 30 октября 2017 года по товарным транспортным накладным № 17ЭК01028 от 30.10.2017 года и № 17ЭК01029 от 30.10.2017 года груз был передан ФИО3, о чём свидетельствует его подпись на данных документах, однако груз в процессе перевозки был утрачен и до места назначения не доставлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещений убытков по правилам главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила транспортно-экспедиционной деятельности, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, (далее – Правила № 554) устанавливают перечень экспедиторских документов, порядок оказания и требования к качеству транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно пункту 5 указанных правил Экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Согласно пункту 8 Правил № 554 для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Экспедитор рассматривает поручение экспедитору в сроки, определенные в договоре транспортной экспедиции, и направляет его клиенту с отметкой о согласовании либо с отказом в согласовании подлежащих оказанию транспортно-экспедиционных услуг с указанием причин отказа (пункт 9 Правил).

В разделе 3 договора № 04 от 15.09.2017 года стороны согласовали следующий порядок документального оформления организации перевозок: Клиент направляет Заявку в письменном виде (факсимильным сообщением, либо по электронной почте) минимум за два рабочих дня до даты отгрузки. Заявка должна содержать номер, дату и подпись уполномоченного лица. В свою очередь Экспедитор в течение рабочего дня должен подтвердить факт принятия Заявки к исполнению с указанием номера автомашины или направить мотивированный отказ (достаточно письменного уведомления по электронной почте). В Заявке указываются: наименование грузоотправителя, адрес, контактные телефоны; точные адреса мест погрузки с указанием лиц ответственных за грузовые операции; наименование грузополучателя, адрес, контактные телефоны лиц, уполномоченных принять груз и сделать соответствующие отметки в товаросопроводительных документах; вес, вид упаковки, количество мест груза, его характеристика, свойства, в том числе требующие особых условий или мер предосторожности для сохраненной перевозки; даты и время подачи транспортных средств под погрузку, их количество, тип; сроки доставки; особые условия загрузки (разгрузки); ставка.

Согласно пункту 12 Правил № 554 Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации (пункт 7 Правил № 554).

В качестве экспедиторских документов истцом представлена заявка на перевозку № 1067 от 30.10.2017 года и товарно-транспортные накладные № 17ЭК01029 от 30.10.2017 года и № 17ЭК01029 от 30.10.2017 года (том 3 л.д. 29-33).

Исследовав указанные документы, судом установлено следующее. В заявке на перевозку № 1067 от 30.10.2017 года в качестве заказчика указано Общество с ограниченной ответственностью "Диалог". Истец в процессе рассмотрения дела заявил, что данное обстоятельство является результатом ошибки перевозчика при оформлении заявки, и фактически заказчиком выступало Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИСКАБ-К".

Вместе с тем, судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА И ТРАНСПОРТ" и Обществом с ограниченной ответственностью "Диалог" был заключен договор № 47 транспортной экспедиции (том 1 л.д. 77-80) на основании которого ответчик оказывал третьему лицу экспедиторские услуги, что также подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд отклоняет как документально не обоснованные доводы истца о наличии между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛИСКАБ-К" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА И ТРАНСПОРТ" соглашения о принятии ответчиком к перевозке спорного груза. Само по себе указание в подписанной ответчиком заявке на водителя ФИО3 и конкретное транспортное средство не может служить доказательством того, что Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА И ТРАНСПОРТ" приняло к перевозке груз от Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИСКАБ-К", поскольку в данном случае, исходя из содержания документа следует, что ответчик принял на себя обязательство по организации перевозки груза Общества с ограниченной ответственностью "Диалог", то есть в рамках вышеуказанного договора № 47 от 02.03.2016 года. Документального подтверждения Экспедитором заявки истца материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств, подтверждающих факт направления Обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛИСКАБ-К" в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА И ТРАНСПОРТ" заявки на перевозку спорного груза в рамках договора № 04 от 15.09.2017 года.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разделом 3 договора № 04 от 15.09.2017 года стороны предусмотрели возможность направления заявок на перевозку груза посредством факсимильной связи или электронной почты. В разделе 9 договора № 04 от 15.09.2017 года стороны указали адреса и телефоны для обмена юридически значимыми сообщениями, в том числе адреса электронной почты.

Вместе с тем истец не представил суду допустимых доказательств соблюдения установленного статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласованного договором № 04 от 15.09.2017 года порядка направления заявки на организацию перевозки спорного груза, в связи с чем суд не может признать ответчика получившим соответствующую заявку. Направления заявок сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИСКАБ-К" с личных адресов электронной почты не может быть признано судом в качестве надлежащего выполнения установленного законом и согласованного договором № 04 от 15.09.2017 года порядка направления и принятия юридически значимых сообщений. При этом доказательств подтверждения ответчиком факта принятия заявки истца к исполнению согласно условиям пункта 3.1 договора № 04 от 15.09.2017 года материалы дела не содержат, а заявка, на которую истец ссылается в обоснование заявленных требований, как было указано выше, согласована ответчиком в отношении третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью "Диалог" и не содержит отсылки ни к договору № 04 от 15.09.2017 года, ни к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИСКАБ-К", как заказчику спорной перевозки.

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод истца о наличии между сторонами договорных отношений по поводу перевозки спорного груза, в связи с чем не усматривается наличия правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика убытков, как с экспедитора по договору № 04 от 15.09.2017 года.

Кроме того суд принимает во внимание следующее.

03 августа 2018 года в материалы дела по запросу суда поступили копии материалов уголовного дела № 11701460001003351, возбуждённого по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТД "САНЛАЙТ" по факту хищения груза. В том числе суду представлен: договор на переработку дальванического сырья № КЗ-09/17 от 09.01.2017 года, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью "КЗ КабельПласт" (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью ТД "САНЛАЙТ" (заказчик), договор поставки № ЭК-006/17-2 от 03.04.2017 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛИСКАБ-К" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью ТД "САНЛАЙТ" (покупатель) (том 4 л.д. 1-118), накладные на передачу готовой продукции № 97 от 07.03.2017, № 122 от 26.04.2017, № 137 от 28.04.2017 (том 4 л.д. 127-131), универсальный передаточный документ (счёт-фактура) № 17ЭКЗ01028 от 30.10.2017 года (том 4 л.д. 134-135), из содержания которых следует, что Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИСКАБ-К" и Общество с ограниченной ответственностью "КЗ КабельПласт" передали Обществу с ограниченной ответственностью ТД "САНЛАЙТ" спорные материальные ценности в рамках исполнения своих обязательств соответственно по купле-продаже по договору № 97 от 07.03.2017 и по выполнению работ по договору № КЗ-09/17 от 09.01.2017 года.

Наименование и объём продукции, указной в товарно-транспортных накладных № 17ЭК01028 от 30.10.2017 года, № 17ЭК01029 от 30.10.2017 года полностью совпадает с наименованием и объёмом, указанными в универсальном передаточном документе № 17ЭКЗ01028 от 30.10.2017 года (том 4 л.д. 134-135) и накладных на передачу готовой продукции № 97 от 07.03.2017, № 122 от 26.04.2017, №137 от 28.04.2017 (том 4 л.д. 127-131), согласно которым Обществом с ограниченной ответственностью ТД "САНЛАЙТ" приняло от Общества с ограниченной ответственностью "КЗ КабельПласт" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛИСКАБ-К" спорную продукцию. Далее весь объём продукции был передан для отправки Обществу с ограниченной ответственностью "КЗ КабельПласт", что подтверждается счетами-фактурами и транспортными накладными (том 4 л.д. 1-10). Таким образом документально подтверждено, что собственником спорного груза на момент его передачи к отправке являлось Общество с ограниченной ответственностью ТД "САНЛАЙТ". Заявления представителя Общества с ограниченной ответственностью ТД "САНЛАЙТ" о том, что вышеперечисленные документы о принятии товара были подписаны сторонами исключительно с целью подачи заявления о возбуждении уголовного дела по факту хищения груза судом оцениваются критически и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а также письменными показаниями директора Общества с ограниченной ответственностью ТД "САНЛАЙТ" ФИО2, данными в рамках уголовного дела № 11701460001003351. Сведений о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за заведомо ложный донос (статья 306 УК РФ) суду не представлено.

При таких обстоятельствах факт причинения убытков Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИСКАБ-К" документально не подтверждён истцом и опровергается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 3 508 354 руб. 35 коп. убытков, возникших в связи с утратой груза, удовлетворению не подлежат.

При отсутствии на стороне ответчика неисполненного перед истцом спорного денежного обязательства, правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, суд оказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы подлежат отнесению на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. Излишне уплаченная по платёжному поручению № 153 от 31.01.2018 года государственная пошлина в размере 250 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИСКАБ-К", Республика Калмыкия г. Элиста, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 250 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 153 от 31.01.2018 года.


Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья М.С. Кочергин