Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А56-110881/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110881/2021
25 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ" (адрес: Россия 109507, МОСКВА, Москва, УЛ.. ФЕРГАНСКАЯ, Д.25; Россия 188540, СОСНОВЫЙ БОР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ.,, ПРОМЗОНА);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕНТЭК ИНТЕГРАЦИЯ" (адрес: Россия 105082, МОСКВА, МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ. РУБЦОВСКАЯ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 9 ПОМ I КОМ 20А; Россия 105082, МОСКВА, МОСКВА, РУБЦОВСКАЯ НАБ., 3/1., А/Я 22)

о взыскании 226 000 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 04.02.2022)

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севентэк Интеграция" с требованием о взыскании 226 000 руб. неустойки, 7520 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 06.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 22.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 25.12.2022.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (в лице Ленинградской АЭС) и Ответчиком заключен договор поставки от 29.09.2020 № 463763/9/132920-Д (далее – Договор). Предмет Договора – поставка проекционного оборудования для конференц-зала УТП (Продукция), срок поставки – октябрь 2020 года (п. 1.1. Договора).

Поскольку Ответчиком не был исполнен Договор в установленный срок, Истцом был расторгнут Договор в одностороннем порядке 14.06.2021 по причине его неисполнения (дефис 1 п. 13.6 Договора).

27.09.2021 Ответчику направлена претензия № 9/980/2021-ПРЕТ с требованием об уплате неустойки за непоставку Продукции. 30.09.2021 поступил ответ от 27.09.2021 № 270921/1 на претензию. Как указывает Истец, в ответе Ответчик ссылается на ограничения работы дистрибуторов Продукции в связи с пандемией коронавирусной инфекции как на уважительную причину непоставки Продукции и просил снизить неустойку.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков поставки установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,05% от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки, до даты расторжения Договора (п.п. 8.2, 8.5 Договора).

Истец в соответствии с пунктом 8.2 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 226 000 руб.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕНТЭК ИНТЕГРАЦИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ" 226 000 руб. неустойки, 7520 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пивцаев Е.И.