Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А73-15862/2016Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А73-15862/2016 г. Хабаровск 08 октября 2018 года Резолютивная часть решения суда оглашена 08.10.2018г. Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В. при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО «РЖД» к ООО «Торговый дом РФП»» о взыскании 93930руб. при участии от истца: ФИО2 дов. №ДВОСТНЮ-138/Д от 26.06.2018от ответчика представители ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела с их участием уведомлены, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика. ОАО «РЖД» (далее –– истец, перевозчик) обратилось в арбитражный суд к ООО «Торговый дом РФП» (далее –– ответчик, грузоотправитель) с иском о взыскании 93930руб. неустойки за недостоверные данные о массе груза, указанные в железнодорожной накладной. В ходе рассмотрения дела представитель истца иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчиком представлен отзыв с возражениями против иска, ссылается на отсутствие оснований для привлечения к ответственности, несоразмерность суммы неустойки последствиям недостоверности накладной, заявляет о применении ст.333 ГК и о снижении суммы неустойки. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ 30.11.2015г. на станции отправления «Дальнереченск-1» ДВЖД принят к перевозке от грузоотправителя по накладной №20720427 вагон №54595293 с грузом «пиловочник всяких пород дерева» до станции назначения Суйфэньхе (КЖД) через пограничную станцию Гродеково. Согласно данным перевозочного документа вес груза в вагоне составил 58991кг., определен грузоотправителем по обмеру. На станции Дальнереченск-1 произведена контрольная перевеска вагона на вагонных электронных весах ВЕСТА-СД-100/2 №386 (АОФ №2/6380), в результате чего выявлена недостоверность указанных ответчиком в железнодорожной накладной сведений о массе груза: масса брутто 82600кг, тара c бруса 20900кг., масса нетто 61700кг. Излишек массы против данных накладной составил 2591кг., о чем составлен коммерческий акт от 30.11.2015г. №ДВС1525126/1032. Истцом направлена претензия от 11.03.2016г. №55, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд. Суд считает иск подлежащим удовлетворению, но общую сумму неустойки ––снижению. С учетом станции отправления и станции назначения груза к спорной перевозке подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), устанавливающее прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов, в том числе по железным дорогам Российской Федерации и Китайской Народной Республики. Согласно §1 ст.16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. В силу §3 ст.16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что отправителем занижен размер провозных платежей (п.4). Неустойка по п.4 §3 ст.16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями ст.31 СМГС в пятикратном размере провозной платы. Согласно § 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС). Положения пунктов 4.3 и 4.7 Правил перевозки грузов СМГС допускают возможность определения отправителем общей массы груза (брутто), погруженного в вагон, различными способами (как расчетным, так и путем взвешивания) с учетом особенностей груза и технической возможности, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза. Поскольку в данном случае железной дорогой отправления является Российская железная дорога, то Рекомендации «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» МИ 3115-2008, утвержденных ФГУП «ВНИИМС» (далее –– Рекомендации) подлежат применению при решении вопроса о наличии факта искажения сведений о массе груза, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату. Данный подход соответствует пунктам 5, 6 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017г. (далее –– Обзор судебной практики). В рассматриваемом случае методы измерения массы груза отправителем на станции отправления груза и перевозчиком на станции контрольной перевески отличаются. Суд считает соответствующим обстоятельствам дела применение указанных Рекомендаций в спорной ситуации как максимально учитывающих погрешность применения сторонами различных способов определения массы груза. Порядок определения массы груза, перевозимого навалом, регламентирован разделом 6.2 Рекомендаций МИ 3115-2008. Согласно п.6.2.3.1. Рекомендаций МИ 3115-2008 массу груза посредством обмера определяют путем умножения вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его объемную массу. В силу п.6.2.4. Рекомендаций предельное расхождение в результатах определения массы груза нетто в случае, когда на станции отправления она определена по обмеру, а на станции назначения перевозчиком проверена на вагонных весах, определяют из таблицы А.1, исходя из того, что значение предельной погрешности дельта1 на станции отправления приравнивают к предельной погрешности на станции назначения дельта2. При этом определение массы груза нетто на станции назначения может быть проведено на вагонных весах с остановкой и без расцепки с определением тары вагона по трафарету или на вагонных весах для взвешивания в движении с определением тары вагона по трафарету. Аналогичный порядок определения предельного расхождения в результатах при различных методах взвешивания установлен пунктом 7.3 Рекомендаций «Проведение контрольной проверки массы груза нетто в вагоне, определенной на станции отправления путем измерений объема». Поскольку масса тары вагона определена сторонами по трафарету, для определения погрешностей определения массы груза необходимо руководствоваться сведениями, указанными в таблицах Б.2 (взвешивание вагонов с расцепкой; тара вагонов по трафарету), Б.3 (взвешивание вагонов без расцепки, тара вагонов по трафарету), Б.5 (взвешивание вагонов в движении, тара вагонов по трафарету). Исходя из величин, определенных в накладной №20720427 величины предельных погрешностей следующие: Согласно пункту 4 таблицы Б.2 при массе груза нетто по накладной свыше 45 тонн и до 64 тонн, включительно, значения предельных погрешностей дельта1 (дельта2) = +/- 2,0%. В соответствии с таблицей Б.3 значение предельной погрешности определения массы груза нетто при взвешивании груженых вагонов на вагонных весах без расцепки в диапазоне свыше 45 тонн и до 77 тонн, включительно, составляет +/- 2,0%. Согласно таблице Б.5 значение предельной погрешности определения массы груза нетто при взвешивании груженых вагонов на вагонных весах для взвешивания в движении (тара вагонов по трафарету) 1-го класса точности при диапазоне от 55 до 84 тонн включительно составит +/- 2%; на вагонных весах для взвешивания в движении (тара вагонов по трафарету) 0,5-го класса точности при диапазоне от 48 до 69 тонн включительно составит +/- 2%; на вагонных весах для взвешивания в движении (тара вагонов по трафарету) 0,25-го класса точности при диапазоне от 44 до 65 тонн включительно также составит +/- 2%. Таким образом, независимо от примененного перевозчиком способа взвешивания, а именно с остановкой или в движении, с расцепкой или без таковой, и независимо от класса точности весов, значения предельных погрешностей дельта1 (дельта2) во всех случаях составляют +/- 2,0. При применении таблиц А.1 и Б.2, Б.3, Б.5 находим, что предельное расхождение в результатах определения массы груза нетто дельта1,2 (2%) составляет 3,11%. Отсюда предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто: Мп = М1 (масса груза нетто по накладной, кг.) х дельта1, 2 (%) = 58991 х 3.11% = 1835кг. С учетом положений раздела 7 Рекомендаций Мк (61700кг) - М1(58991кг.) = 2709кг., что превышает предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто (1835кг). Излишек массы груза сверх указанного в накладной 61700 – 58991 – 58991 х3,11% = 874кг. Исчисленная в соответствии с определенными согласно Рекомендаций массами неустойка согласно ст.16 СМГС составляет 93400руб. (провозная плата за перевозку груза 59865кг. –– 18680руб., разница с провозной платой за перевозку 58991кг. ––53руб.; 18680руб. х 5 = 93400руб.). Расчет произведен верно, в соответствии с действовавшими тарифами. В данной части требования истца являются обоснованными, в остальной части (93930 – 93400) суд в иске отказывает. При этом суд считает возможным применить ст.333 ГК и, руководствуясь п.7 Обзора судебной практики, пунктами 75, 77, 78 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7, снизить размер неустойки до 30000руб. Снижая неустойку, суд исходит из несоответствия ее суммы принципу соразмерности ответственности тяжести совершенного правонарушения. С другой стороны, суд учитывает систематический характер соответствующих нарушений ответчика, а также стимулирующий к добросовестному поведению характер предусмотренный ст.16 СМГС неустойки. Согласно ст.110 АПК расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3735,80руб., в остальной части относятся на истца. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Торговый дом РФП» (ОГРН <***>) в ползу ОАО «РЖД» (ОГРН <***>) 30000руб. неустойки, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 3735,80руб. В остальной части в иске отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. СудьяА.ФИО3 Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:МУП г.Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (подробнее)ОАО "РЖД" (подробнее) Ответчики:ИП Атрощенко Е.С. (подробнее)ООО "ТД РФП" (подробнее) ООО "Торговый дом РФП" (подробнее) Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |