Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А66-8881/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8881/2017
г.Тверь
28 сентября 2017 года



Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМ», г.Ростов-на-Дону, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 01.07.2009г,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Медиус», г.Астрахань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 30.06.2000,

о взыскании 113 123 руб. 64 коп., 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМ», г.Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Медиус», г.Астрахань, о взыскании 113 123 руб. 64 коп., в том числе: 85 747 руб. 44 коп. задолженности за поставленный товар по договору №3269/17 от 30.01.2017 года 27 376 руб. 20 коп. пени.

Иск заявлен в Арбитражный суд Тверской области на основании условий  договора о подсудности споров.

Определением суда от 22.06.2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 26.07.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще, ответчик отзыв в материалы дела не представил. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

30 января 2017г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №3269/1, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить товар.

Сроки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной продукции, согласованны сторонами разделом 5 договора.

По товарным накладным №069/489 от 08.02.2017, №069/601 от 14.02.2017, №069/602 от 14.02.2017, №069/672 от 16.02.2017, №069/673 от 16.02.2017, №069/688 от 17.02.2017, №069/766 от 21.02.2017, №069/783 от 22.02.2017, №069/833 от 28.02.2017, №069/892 от 02.03.2017, №069/904 от 03.03.2017, №069/1032 от 10.03.2017, №069/1033 от 10.03.2017, №069/1058 от 14.03.2017, №069/1059 от 14.03.2017, №069/1098 от 16.03.2017, №069/1124 от 16.03.2017, №069/1125 от 16.03.2017, №069/1196 от 21.03.2017, №069/1197 от 21.03.2017, №069/1240 от 23.03.2017 истец поставил, а ответчик получил товар.

Однако в нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил  поставленную продукцию в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 85 747 руб. 44 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском.

  Исследовав представленные материалы, суд приходит  к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским  кодеком РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №3269/17 от 30.01.2017. Представленный в материалы дела договор является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий           (ст. 9 АПК РФ).  Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении  другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения задолженности.

При  таких обстоятельствах требования истца о взыскании 85 747 руб. 44 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в пункте 5.4. договора согласована возможность применения к ответчику, допустившему просрочку исполнения контрагенту обязательства денежного характера, ответственности в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от общей суммы поставленного товара и неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки.  

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка.

Арифметическая часть расчета судом проверена, признан верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в подлежат удовлетворению в сумме 27 376 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст., 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд       



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Медиус», г.Астрахань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМ», г.Ростов-на-Дону, (ОГРН <***>, ИНН <***>)  85 747 руб. 44 коп.  задолженности,   27 376 руб. 20 коп.    пени ,  4394 руб..  расходов   по госпошлине.


Исполнительный  лист  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                  Т.В.Кольцова