Решение от 15 августа 2017 г. по делу № А40-103724/2017Именем Российской Федерации Дело № А40-103724/17-137-937 г. Москва 15 августа 2017 г. Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года Полный текст решения изготовлен 15 августа 2017 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи ФИО1 единолично при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Военно-Промышленный Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 115477, <...>, дата регистрации: 27.09.1994) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПОРТЛЭНД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 117463, <...>, дата регистрации: 26.12.2009) о взыскании денежных средств в размере 118 392 339 руб. 11 коп., при участии: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 13 августа 2015 года 118 392 339 руб. 11 коп., из которых: 100 000 000 руб. 00 коп. – основной долг; 16 903 570 руб. 63 коп. - задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом; 211 682 руб. 45 руб. - пени по основному долгу; 1 277 086 руб. 03 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом. Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил. В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Протокольным определением от 09.08.2017г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 года по делу № А40-200773/2016-66-286 АО Банк «ВПБ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего Банк «ВПБ» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Как усматривается из материалов дела, 13 августа 2015 года между Банк «ВПБ» (АО) (далее - истец, кредитор, Банк) и ООО «ПОРТЛЭНД» (далее - ответчик, заемщик, должник) заключен кредитный договор № <***> (далее - кредитный договор). В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на условиях срочности, платности, возвратности и обеспеченности на пополнение оборотных средств, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика открытый у кредитора. В соответствии с п. 1.2. договора лимит выдачи по кредитной линии (под лимитом выдачи по кредитной линии понимается максимальный размер денежных средств, которые могут быть выданы заемщику траншами в течении срока действия кредитной линии) устанавливается в размере 250 000 000 рублей. Не позднее следующего рабочего дня после оплаты заемщиком комиссии за предоставления кредита в размере 5 000 000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 1.8 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом из расчета 24 % годовых. Заемщик обязуется уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном Договором, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения кредита. По день фактического возврата кредита включительно В соответствии с пунктом 1 статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 250 000 000 руб. 00 коп. на счет ответчика, что подтверждается выпиской со счета ответчика. В силу положений ГК РФ, регулирующих договор займа (об уплате процентов -статья 809 ГК РФ, об обязанности заемщика по возврату суммы долга - статья 810 ГК РФ, о последствиях нарушения заемщиком договора займа - статья 811 ГК РФ), Ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на установленные соглашением на него проценты за пользование денежными средствами (статья 819 ГК РФ), но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (по договорам кредита), так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. Таким образом, по состоянию на 12.04.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 18 392 339 руб. 11 коп., в том числе: 100 000 000 руб. 00 коп. – основной долг; 16 903 570 руб. 63 коп. - задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом; 211 682 руб. 45 руб. - пени по основному долгу; 1 277 086 руб. 03 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени и составляет 118 392 339 руб. 11 коп. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Ответчик не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о погашении основного долга, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно расчету истца проверенного судом и не оспоренного ответчиком задолженность ответчика составляет по кредитному договору № <***> от 13 августа 2015 года 118 392 339 руб. 11 коп. Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, расчет истца не оспорен. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено. Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований. При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 395, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОРТЛЭНД» в пользу акционерного общества «Военно-Промышленный Банк» задолженность по кредитному договору № <***> от 13 августа 2015 года 118 392 339 (сто восемнадцать миллионов триста девяносто две тысячи триста тридцать девять) руб. 11 коп., из которых: 100 000 000 руб. 00 коп. – основной долг; 16 903 570 руб. 63 коп. - задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом; 211 682 руб. 45 руб. - пени по основному долгу; 1 277 086 руб. 03 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, и расходы по уплате государственной пошлине в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: ФИО1 Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "Военно-Промышленный Банк" (подробнее)Ответчики:ООО "ПОРТЛЭНД" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|