Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А23-5144/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5144/2019
24 сентября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андрюшиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЩИТ", 248000, ул. Добровольского, д. 49, г. Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Калуга, ИНН (<***>) ОГРНИП (<***>) о взыскании задолженности по договору № 131 от 29 ноября 2018 года в размере 259 809 руб. 60 коп.,, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 650 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – представитель ФИО2 доверенность от 04.03.2019

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЩИТ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании задолженности по договору № 131 от 29 ноября 2018 года в размере 259 809 руб. 60 коп.,, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 650 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Щит» и ИП ФИО1 был заключен договор №131 от 29.11.2018 на выполнение работ по монтажу охранной и пожарной сигнализации по адресу: <...> (л.д.6).

Согласно п. 2.1 договора срок выполнения работ до 15 декабря 2018 года.

Стоимость работ согласно пункт 7.1. договора составляет 259 809 руб. 60 коп.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт выполненных работ от 11 декабря 2018 года №374 на сумму 259 809,60 руб. (л.д. 17).

Претензий к качеству и объему оказанных услуг в адрес исполнителя не поступало.

Согласно п. 7.2. договора заказчик производит оплату за выполненные работы в течение двух банковских дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ. Срок для оплаты выполненных работ наступил 14.12.2018.

Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг.

Задолженность ответчика перед истцом, составила 259 809,60 руб.

Истцом 07.06.2019 в адрес ответчика направлена претензия. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 259 809,60 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 07.06.2019 в сумме 9 650 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 15.12.2018 по 07.06.2019 в сумме 9 650 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЩИТ" г. Калуга, задолженность в сумме 259 809 руб. 60 коп.,, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 389 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков