Решение от 12 января 2025 г. по делу № А05-14997/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14997/2024
г. Архангельск
13 января 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес:  165313, <...>)

третье лицо: судебный – пристав исполнитель СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (163069. <...>)

об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге

при участии в  судебном заседании представителей сторон

от истца : не явился, заявлено о рассмотрении в его отсутствие

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: судебный – пристав ФИО1, удостоверение ТО № 134791 от 15.01.2024г.

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (далее – ответчик) с требованиями обратить взыскание на имущество ответчика, находящееся в залоге у налогового органа на основании закона, а именно: на контрольно-кассовый аппарат ККТ Ритейл–01 ФМ, заводской номер 0100990012039939.

Стороны о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Заслушав пояснения судебного – пристава исполнителя, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2006, состоит на налоговом учете в УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление, налоговый орган).

Управлением была проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленной ООО «Вега» за 2022г., установлена неуплата обществом налога в сумме 1715 111 руб., вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности от 19.01.2024 №14-08/737.

Управлением приняты меры принудительного взыскания выявленной задолженности предусмотренные ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ, а именно: вынесено решение №33299 от 25.04.2024 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банке; в подразделение службы судебных приставов направлено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 08.11.2024 №2105.

Судебным приставом - исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 на основании указанного постановления налогового органа возбуждено исполнительное производство №176202/24/98029-ИП.

Принятые налоговым органом, а также судебным приставом - исполнителем меры не привели к  погашению обществом задолженности.

По утверждению истца, по состоянию на 05.12.2024 отрицательное сальдо единого налогового счета (ЕНС) составляет 1 638 210.07 руб., в том числе налоги - 1 137 806.16 руб.. пени - 427 779.46 руб., штрафы - 71 624.45 руб.

В целях обеспечения исполнения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности от 19.01.2024 №14-08/737 налоговым органом на основании п. 10 ст. 101 НК РФ вынесено решение от 13.03.2024 №7 «О принятии обеспечительным мер» в виде запрета на отчуждение принадлежащего должнику имущества: контрольно-кассовый аппарат (ККТ Ритейл-01ФМ, регистрационный номер №0006535694015024, заводской номер 0100990012039939).

В силу п. 2.1. ст. 73 НК РФ указанное имущество находится в залоге у налогового органа, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества №2024-009-364427-638 от 15.04.2024.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона «Об исполнительном производстве» требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве.

Суд  считает, что иск подлежит удовлетворению   по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской (далее - НК РФ) залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которою обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).

В пунктах 1, 4 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, в случае обращения взыскания на имущество, право залога на которое возникло у налогового органа в силу закона (пункт 2.1 статьи 73, пункты 1 - 3, 6 статьи 77 НК РФ), уполномоченный орган обязан обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество налогоплательщика-организации.

В силу пункта 1 статьи 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Данная норма направлена на защиту прав залогодержателя, в чьем владении должно было находиться заложенное имущество, в отношениях с лицами, незаконно владеющими заложенным имуществом.

Требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчиком не оспаривается.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество  признается судом обоснованным ,  подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку в силу статьи 333.36 Налогового кодекса истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью "Вега" , а именно: на  контрольно-кассовый аппарат ККТ Ритейл–01 ФМ, заводской номер 0100990012039939.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.А. Крылов