Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А41-14938/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-14938/20
21 июля 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» к обществу с ограниченной ответственностью «Инжстрой» о взыскании задолженности по договору и пеней,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжстрой» (далее – ООО «Инжстрой», ответчик) о взыскании 277 056 руб. 00 коп. задолженности по договору от 16.07.2019 № 10, 5 818 руб. 26 коп. пеней, начисленных за период с 31.01.2020 по 20.02.2020 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 380 руб. 68 коп. почтовых расходов и 45 000 руб. 00 коп. расходов на представителя (с учетом принятых судом уточнений иска).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 06.05.2020 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

От ООО «Инжстрой» поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с нахождением в отпуске судьи, подписавшей резолютивную часть решения, мотивированное решение изготовлено и подписано судьей после выхода из отпуска (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.07.2019 между ООО «Стандарт» (подрядчик) и ООО «Инжстрой» (заказчик) заключен договора субподряда № 10, по условиям которого подрядчик обязался выполнить своими силами на собственном оборудовании и собственным инструментом работы по монтажу кровли из ПВХ мембраны на объекте: Пермский край, г. Пермь, Детская поликлиника на 350 посещений в смену, по проекту № 926-2017-АР, а заказчик – принять и оплатить работы.

Стоимость выполнения работ определена в размере 692 640 руб. 00 коп. (п. 2.1).

В соответствии с п. 3.7 договора срок выполнения работ – 21 календарный день.

Согласно п.2.3 договора оплата работ производится в следующем порядке:

- аванс в размере 20% выплачивается в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора и выставления счета на аванс;

- промежуточный платеж в размере 40% выплачивается после выполнения 50% работ в течение 5 рабочих дней с даты подписания промежуточного акта сдачи-приемки работ;

- окончательный платеж в размере 40%, производится после полного выполнения работ в течение 10 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Стандарт» выполнило работы в полном объеме, что подтверждается актом КС-2 от 17.08.2019 № 1, справкой КС-3 от 17.08.2019 № 1.

Заказчик оплату работ произвел частично на сумму 415 584 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения от 17.07.2019 №1216, от 06.08.2019 №1329.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 31.01.2020 истец направил претензию с требованием погасить сумму долга и оплатить пени.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Стандарт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела (акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) от 17.08.2019 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 17.08.2019 № 1) подтверждено, что ООО «Стандарт» выполнены и сданы, а ООО «Инжстрой» приняты без замечаний работы на общую сумму 692 640 руб. 00 коп.

Оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 277 056 руб. 00 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты подрядчик вправе требовать оплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательства по оплате своевременно не исполнил, истец начислил пени в размере 5 818 руб. 26 коп. за период с 31.01.2020 по 20.02.2020.

Представленный истцом расчет размера неустойки соответствует условиям договора о порядке и сроке оплаты, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

При этом наличие оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о начислении неустойки до дня фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг подтверждается дополнительными соглашениями к договору об оказании юридических услуг от 27.01.2020, от 25.02.1010, платежными поручениями от 04.02.2020 №33, от 23.03.2020 №129 на сумму 45 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Принимая во внимание сложность дела (с учетом выводов суда по существу спора), объем произведенной представителем работы, разумность таких расходов, суд полагает отвечающей критериям разумности сумму судебных расходов по настоящему делу в размере 10 000 руб. 00 коп.

Почтовые расходы в размере 380 руб. 68 коп., понесенные истцом при направлении претензии и искового заявления, также подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» 277 056 руб. 00 коп. задолженности, 5 818 руб. 26 коп. пеней, пени, начисленные на сумму долга с 21.02.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 380 руб. 68 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. 00 коп. расходов на представителя и 8 658 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявления о взыскании расходов на представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.В. Досова