Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А65-32834/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело №А65-32834/2021 Дата принятия решения – 06 мая 2022 года Дата объявления резолютивной части – 27 апреля 2022 года. 28 апреля 2022 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Русхимсеть", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Евромикс", Республика Татарстан, Муслюмовский район, с.Новые Усы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 102 500 руб., процентов за нарушение сроков оплаты товара в размере 3 434,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму 102 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2021 и до фактического исполнения решения суда. с участием: от истца – не явился, от ответчика - не явился, Закрытое акционерное общество "Русхимсеть", г.Москва (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК Евромикс", с.Новые Усы (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 102 500 руб., процентов за нарушение сроков оплаты товара в размере 3 434,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму 102 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2021 и до фактического исполнения решения суда. Определением от 27.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика, суд определением от 03.03.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Истцом представлены оригиналы искового заявления и платежного поручения по оплате государственной пошлины. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, судом установлено следующее: Истцом была произведена отгрузка товара в адрес ответчика, что подтверждается товарной накладной №ЦБ-21196 от 21.06.2021 на сумму 102 500 руб. Данная товарная накладная имеет сведения о наименовании товара, количестве, цене, что позволяет сделать вывод о согласовании сторонами существенных условий договора поставки. Оплата продукции ответчиком не была произведена. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.08.2021 о погашении задолженности в пятидневный срок от даты получения настоящей претензии, оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств поставки товара в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными. В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии с частью 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу частей 1, 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, между ними фактически сложились оформленные разовой сделкой отношения по поставке товара как разновидности договора купли-продажи и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Пунктами 1 -3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Ответчик не оспаривает факт получения им от истца товара на сумму 102 500 руб. без претензий к качеству и количеству. Отказа от принятия поставленного истцом товара с незамедлительным его уведомлением от ответчика не поступало. Ответчик не оспаривая образовавшуюся перед истцом задолженность за поставленный товар в размере 102 500 руб., доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара в полном объеме в материалы настоящего дела не представил. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 102 500 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела. Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 434,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021 по 20.12.2021. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Возражений относительно размера начисленных процентов, контррасчета процентов ответчиком не представлено. Расчет судом проверен, признан правомерным, арифметически верным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. С учетом установленного факта нарушения срока оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 434,45 руб. за период с 21.06.2021 по 20.12.2021 обосновано и подлежит удовлетворению. Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате. В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Соответственно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком является правомерным. Проценты подлежат начислению на сумму долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. Вместе с тем необходимо отметить, что Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Соответственно, период действия моратория подлежит исключению из периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика, начиная с 01.04.2022 г. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК Евромикс", Республика Татарстан, Муслюмовский район, с. Новые Усы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Русхимсеть", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 102500 рублей долга, 3434 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также а также проценты, начисленные на сумму долга с 21.12.2021 до фактического исполнения обязательств с исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников согласно ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2022 № 127-ФЗ, 4178 рублей расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. СудьяА. ФИО2 Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ЗАО "Русхимсеть", г.Москва (подробнее)Ответчики:Общество с ограниченной ответственностью "ГК Евромикс", с.Новые Усы (подробнее)Иные лица:Управление Федеральной почтовойсвязи "Татарстан почтасы" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |