Постановление от 2 марта 2025 г. по делу № А56-125186/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 марта 2025 года

Дело №

А56-125186/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.,

при участии от арбитражного управляющего ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 25.01.2024),

рассмотрев 18.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу № А56-125186/2022/н1,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2023 заявление акционерного общества «Волховнефтепродукт», адрес: 195027, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 44, лит. Ю, пом. 516, ИНН <***>, ОГРН <***>, о признании общества с ограниченной ответственностью «ГорСтройМаш», адрес: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д.28, лит. Л, пом. 210, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

ФИО3 04.12.2023 направил в суд заявление о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением от 22.02.2024 суд первой инстанции удовлетворил заявление ФИО3 о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) об уплате обязательных платежей в размере 17 207,31 руб.; обязал осуществить уплату в течение 5 рабочих дней с момента вынесения настоящего определения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 определение от 22.02.2024 оставлено без изменения.

Определением от 15.08.2024 суд первой инстанции признал погашенными со стороны ФИО3 требования ФНС к должнику об уплате обязательных платежей в размере 17 207,31 руб., в том числе 15 681,23 руб. основного долга, 1 526,08 руб. пеней; произвел замену ФНС на ФИО3 по требованию к Обществу в размере 17 207,31 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 определение от 15.08.2024 отменено, в удовлетворении заявления ФИО3 о признании требования ФНС к Обществу погашенным и замене ФНС в реестре кредиторов на ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе ФИО3, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 27.11.2024, а определение от 15.08.2024 оставить в силе.

Как указал податель жалобы, в настоящем деле имеются два прямо противоположных судебных акта – вступившее в законную силу определение суда от 22.02.2024 об удовлетворении заявления ФИО3 о намерении погасить требования ФНС к должнику и обжалуемое постановление апелляционного суда от 27.11.2024, которым отказано в признании требований налогового органа погашенными.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Общества просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия  в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов Общества включены требования ФНС в совокупном размере 242 432,53 руб.

Так, определением от 19.07.2023 по обособленному спору № А56-125186/2022/тр1 в реестр включено требование ФНС в размере 225 225,22 руб. При этом требование в размере 143 300,29 руб. основного долга отнесено ко второй очереди удовлетворения; требование в размере 81 924,93 руб., в том числе 54 379 руб. основного долга и 27 545,93 руб. пени, отнесено к третьей очереди удовлетворения.

Определением от 19.07.2023 по обособленному спору № А56-125186/2022/тр.2 в третью очередь реестра включено требование ФНС в размере 17 207,31 руб., в том числе 15 681,23 руб. основного долга, 1 526,08 руб. пеней.

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования ФНС в размере 17 207,31 руб. и в соответствии с определенным в определении суда от 22.02.2024 способом погашения требований перечислил указанную сумму ФНС по представленным уполномоченным органом реквизитам (чеки по операциям от 23.07.2024 на 1 526,08 руб. и 15 681,23 руб.).

Суд первой инстанции установил, что заявителем при обращении в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования, включенные в реестр, соблюдены правила, установленные статьей 129.1 Закона о банкротстве, к таким заявлениям, признал требования ФНС в размере 17 207,31 руб. погашенными; заменил в реестре требования ФНС на требования ФИО3

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился; установил, что полное погашение требований ФНС по обязательным платежам, включенным в реестр, ФИО3 не производилось, порядок погашения всего объема указанных платежей, предусмотренный статьей 129.1 Закона о банкротстве, не соблюден, в связи с чем отказал признании требований погашенными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В данном случае, как правильно установил апелляционный суд, порядок погашения задолженности Общества перед ФНС по обязательным платежам, установленной и признанной судом обоснованной, включенной в реестр в рамках обособленных споров, ФИО3 в нарушение требований положений 129.1 Закона о банкротстве не соблюден, поскольку задолженность должника по обязательным платежам погашена не в полном объеме.

В связи с изложенным апелляционный суд не установил оснований для признания требований ФНС погашенными и замены уполномоченного органа в реестре кредиторов должника на ФИО3.

Принятие судом первой инстанции определения от 22.02.2024, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2024, основанием для иных выводов по существу настоящего спора не является.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно отметил, что ФИО3 не раскрыл экономический интерес и цели осуществления действий по частичному погашению требований налогового органа по обязательным платежам в деле о банкротстве Общества, а равно не представил и пояснений относительно необходимости приобретения статуса кредитора в настоящем деле посредством погашения части требований данного должника.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу № А56-125186/2022/н1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 


Председательствующий

Е.Н. Александрова


Судьи


Е.Н. Бычкова


Т.В. Кравченко