Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А04-7908/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7908/2018
г. Благовещенск
11 октября 2018 года
изготовление решения в полном объеме

10 октября 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БЕНЗО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 432 459 рублей 14 копеек,

при участии в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2018,

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «БЕНЗО» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товара от 19.02.2018 № 002/2018К в размере 365 665 рублей 56 копеек, договорной неустойки за период с 03.03.2018 по 17.09.2018 в размере 57 793 рубля 58 копеек.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка. Претензия в добровольном порядке не исполнена.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на взыскании заявленной суммы настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, определение о принятии заявления к производству получено 04.10.2018, что подтверждается информацией с сайта Почты России в отношении почтового уведомления № 67597227746095, возражений не завил.

В соответствии с предписаниями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд с учетом положений статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на поставку товара с использованием пластиковых карт от 19.02.2018 № 002/2018К. В силу пункта 1.1 договоров поставщик обязуется передавать покупателю в собственность товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в течении всего срока действия договора.

Поставка товаров дня держателей карт осуществляется на ТО при предъявлении карты, выдаваемой поставщиком. Количество и вид Товаров, подлежащих поставке, ПОКУПАТЕЛЬ определяет самостоятельно, исходя из установленных лимитов по Картам, в соответствии с Заявкой на изготовление Карт (пункт 3.1 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора расчеты по договору производятся в безналичной форме в российских рублях. Цена на товары, получаемые держателями карт на ТО, соответствует их розничной цене за наличный расчет, установленной на ТО на момент получения товаров держателями карт.

Оплата товаров производится покупателем на условиях предварительной оплаты самостоятельно, либо на основании выставленных поставщиком счетов, если такой порядок предусмотрен соглашением сторон. При этом покупатель, осуществляя платежи, указывает в платежных поручениях номер договора, по которому осуществляется оплата. Обязательство покупателя по оплате считается выполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 5.3, 5.4 договора).

Истец во исполнение указанного договора поставил ответчику товар на общую сумму 458 155 рублей 90 копеек, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 28.02.2018 № 18/02/28/10, от 31.03.20.18 № 18/03/31/10, от 30.04.2018 № 18/04/30/22.

Поставленная продукция оплачена ответчиком в части, задолженность ответчика перед истцом составила 365 665 рублей 56 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки за 2 квартал 2018.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, истцом по юридическому адресу ответчика направлена претензия от 06.08.2018 № 234 о наличие долга, начислении неустойки, необходимости оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой полученного товара, истцом ответчику на основании пункта 7.5 договора от 19.02.2018 № 002/2018К, начислена неустойка за период с 03.03.2018 по 17.09.2018 в размере 57 793 рубля 58 копеек.

На день рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не оплачена. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

На день рассмотрения дела, сумма задолженности по договорам поставки составила 365 665 рублей 56 копеек. Факт поставки товара ответчику и его получения подтвержден подписанными универсальными передаточными документами, актом сверки и ответчиком не оспорен.

Суд на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору поставки от 19.02.2018 № 002/2018К в сумме 365 665 рублей 56 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору от 19.02.2018 № 002/2018К за период с 03.03.2018 по 17.09.2018 в размере 57 793 рубля 58 копеек.

Пунктом 7.5 договора от 19.02.2018 № 002/2018К предусмотрена ответственность покупателя в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки.

Данные положения договоров не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Истец представил расчет неустойки за период с 03.03.2018 по 17.09.2018, с учетом периодов просрочки, сумма неустойки составила 57 793 рубля 58 копеек. Расчет пени судом проверен и признан верным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что сумма неустойки в размере 57 793 рубля 58 копеек, соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины исходя из суммы заявленных требований (432 459 рублей 14 копеек) составляет 11 469 рублей.

При подаче искового заявления ООО «БЕНЗО» уплачена государственная пошлина в сумме 11 469 рублей 18 копеек платежным поручением № 1478 от 18.09.2018.

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 469 рублей подлежит взысканию с ответчика. Истцу из федерального бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 18 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕНЗО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга по договору поставки товара от 19.02.2018 № 002/2018К в размере 365 665 рублей 56 копеек, договорную неустойку за период с 03.03.2018 по 17.09.2018 в размере 57 793 рубля 58 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 11 469 рублей, а всего взыскать 434 928 (четыреста тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 14 копеек.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕНЗО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную в соответствии с п.7.5 договора поставки товара от 19.02.2018 № 002/2018К, в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 18.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БЕНЗО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 18.09.2018 № 1478 в размере 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков