Решение от 5 ноября 2021 г. по делу № А82-6767/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 19.10.2021 г.)

Дело № А82-6767/2021
г. Ярославль
05 ноября 2021 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепешкиной Д.М., помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного учреждения - Ярославское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТФК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16200.00 руб.,

при участии

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 18.12.2020 г.

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 21.09.2021 г. (веб-конференция)

установил:

Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТФК" о взыскании 16 200 руб. штрафа за нарушение условий Государственного контракта № 526 от 03.11.2020г.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что ООО «ТФК» устранило обстоятельства, послужившие основанием для взыскания штрафа. ООО «ТФК» письмом №1588 от 03.11.2020 года сообщило местонахождение пункта приема заказов и выдачи готовых изделий по адресу: Ярославль, ул. Проспект Ленина, д. 30/53. В качестве оснований для взыскания штрафа указано, в том числе, что отсутствуют пандусы для въезда коляски, отсутствует кнопка вызова, а также отсутствует вывеска о наличии в здании пункта приема заказов и выдачи готовых изделий ООО «ТФК», однако не принято во внимание, что здание, в котором располагается пункт выдачи, является памятником архитектуры и внесение в него конструктивных изменений, в том числе производство работ по постройке капитального пандуса невозможно в целях сохранения внешнего вида и конструктивной особенности памятника архитектуры. При этом у входа имеется съемный пандус, расположенный рядом с кнопкой вызова. Вывеску о наличии в данном здании пункта приема заказов и выдачи готовых изделий неоднократно срывали неустановленные лица. Вывеска о наличии пункта выдачи установлена вновь. В пункте приема заказов и выдачи готовых изделий работает сотрудник по агентскому договору, который ведет прием по предварительной записи, чтобы не создавать очереди и не создавать возможность перекрестного заражения инвалидов, прибывших на прием. Кроме того, ответчик указал на наличие оснований для списания неустойки на основании п.3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018г. № 783.

Истец в судебном заседании представил дополнительные пояснения, требования поддержал, указал, что в соответствии с п. 4.1.3 Государственного контракта от 03.11.2020 № 526 непосредственно до начала выполнения работ исполнитель обязан предоставить Получателю право выбора способа получения готового Изделия (по месту жительства, по месту нахождения пункта выдачи) посредством взаимодействия с Получателем используя Реестр получателей, предоставленный заказчиком. Согласно предоставленной Исполнителем информации, пункт выдачи, в котором Получатели могли получить готовые Изделия, находился по адресу: <...>. Однако, 08.12.2020 в эфире программы «Имеем право» прозвучало обращение гражданина по вопросу сроков изготовления ООО «ТФК» ортопедической обуви и неудобства расположения помещения пункта выдачи. В связи с этим, отделением Фонда в соответствии с п. 4.3.8 Контракта в присутствии представителя Исполнителя по доверенности от 09.01.2020 осуществлен контроль пункта выдачи в результате которого выявлено, что ввиду отсутствия наружной вывески, пандусов как с наружной части, так и внутри помещения, в том числе отсутствия кнопки вызова для инвалидов, реализовать свое право на получение готового изделия в пункте выдачи получателю не представляется возможным. Исполнителем не обеспечен беспрепятственный доступ получателей в пункт выдачи готовых изделий, что не позволило последним реализовать свое право на получение готовых изделий выбранным способом, установленное п. 4.1.3 Контракта. Полагает, что действия исполнителя нарушают не только интересы заказчика по своевременному исполнению Контракта и передаче соответствующего изделия непосредственно получателю, но и интересы получателей изделий - детей-инвалидов, нуждающихся в своевременном и качественном обеспечении техническими средствами реабилитации.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.10.2021 г. до 10 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец требования поддержал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.11.2020 г. между Государственным учреждением - Ярославское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "ТФК" /Исполнитель/ заключен государственный контракт № 526 на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви без утепленной подкладки и ортопедической обуви сложной на утепленной подкладке для обеспечения детей-инвалидов в 2020 году, согласно п.п. 2.1, 4.1.3, 4.3.8, 6.2.2 которого в соответствии с настоящим Контрактом Исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего Контракта выполнить работы по изготовлению и выдаче (доставке) Получателю Изделий, предусмотренных Техническим заданием, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Непосредственно до начала выполнения работ предоставить Получателю право выбора способа получения готового Изделия (по месту жительства, по месту нахождения пункта выдачи) посредством взаимодействия с Получателем, используя Реестр получателей, предоставленный Заказчиком. Заказчик имеет право до приемки работ осуществлять проверку предполагаемых к выдаче Изделий на предмет соответствия требованиям, предусмотренным настоящим Контрактом, самостоятельно определяя порядок проведения проверки. Осуществлять контроль в рабочие часы пункта выдачи. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом размер штрафа в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В ходе исполнении контракта 11.12.2020 г. истцом в присутствии представителя ответчика проведена проверка пункта выдачи изделий, составлен протокол, согласно которому было выявлено отсутствие вывески, доступа к пункту выдачи для людей с ограниченными возможностями, отсутствие специалиста.

Указывая на нарушение условий контракта со стороны ответчика, истец направил в адрес ответчика требование № 01-09/7616-11316 об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Отсутствие удовлетворения требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец просит взыскать штраф на основании п. 6.2.2 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом размер штрафа в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В качестве допущенного нарушения истец указывает на отсутствие вывески на входе, не обеспечение доступа к пункту выдачи для людей с ограниченными возможностями.

Указанные истцом факты не указывают на наличие нарушений условий государственного контракта, так как обязательств по организации места выдачи изделий ни контракт, ни техническое задание к контракту не содержат, как и не содержит ссылок на обязательные требования, которые ответчик должен соблюдать при организации пункта выдачи изделий.

Пункт 4.1.3 контракта, на который ссылается истец, устанавливает обязанность по предоставлению получателю права выбора способа получения готового изделия: либо по месту жительства либо по месту нахождения пункта выдачи. Доказательств неисполнения данной обязанности в материалы дела не представлено.

Нарушения исполнителем иных норм и правил не может влечь ответственность, предусмотренную контрактом, в случае если в контракте данные обязанности не предусмотрены.

Учитывая отсутствие в контракте обязанностей исполнителя, за неисполнение которых заказчик просит взыскать штраф, оснований для удовлетворения требований не имеется.

При отсутствии оснований для взыскания штрафа доводы ответчика об устранении выявленных нарушений и необходимости списания штрафа не имеют правового значения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.