Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А21-1693/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-1693/2019

«03»

июля

2019 года



Резолютивная часть решения объявлена

«26»

июня

2019 года


Решение изготовлено в полном объеме

«03»

июля

2019 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ника-Безопасность»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония красоты»

о взыскании задолженности, неустойки


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ника-Безопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, литер VI) (далее – ООО «ЧОП «Ника-Безопасность», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония красоты» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) (далее – ООО «Гармония красоты», ответчик) о взыскании задолженности по договору №3535 от 08.11.2016г. на охрану объекта техническими средствами в размере 7 200 руб., пени за просрочку оплаты в размере 22 518 руб.

Определением суда от 18.02.2019г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

05.04.2019г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно просит взыскать задолженность в размере 7 200 руб., пени за период с 11.02.2018г. по 26.06.2019г. в размере 32 904 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

08.11.2016г. между ООО «ЧОП «Ника-Безопасность», как исполнителем, и ООО «Гармония красоты», как заказчиком, был заключен договор №3535 на охрану объекта техническими средствами, в соответствии с которым по поручению заказчика исполнитель обязался принять на себя обязательства по оказанию услуг по наблюдению за объектом заказчика с помощью технических средств охраны (согласно приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора) , а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно приложению № 1 к договору объектом охраны является «Косметология», расположенная по адресу: <...>, пом. № III. Стоимость оказываемых услуг составляет 1 800 руб. в месяц.

Согласно пункту 5.2 договора оплата за услуги охраны производится ежемесячно на условиях предоплаты. Денежные средства перечисляются заказчиком на расчетный счет исполнителя либо путем внесения наличными в кассу не позднее 10 числа текущего месяца. Акт выполненных работ (оказанных услуг) подписывается по истечении месяца, в котором оказывалась услуга. В случае не подписания заказчиком актов выполненных работ (оказанных услуг), при отсутствии своевременно предоставляемых им исполнителю в соответствии с пунктом 5.1 договора письменных претензий, акт подписывается исполнителем в одностороннем порядке, а услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

01.06.2018г. по заявлению ответчика договор сторонами расторгнут.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ссылаясь на то, что оказанные за период с февраля по май 2018 года услуги не были оплачены ответчиком, в результате чего согласно расчету истца образовалась задолженность в размере 7 200 руб., 19.09.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности, отзыв на иск ответчиком суду не представлены, возражения по иску не заявлены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений , считаются признанными другой стороной , если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств ,обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, требования истца о взыскании задолженности в размере 7 200 руб. суд находит правомерными.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма , которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено , что в случае неисполнения заказчиком п. 5.2, 5.4 договора исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1% (одного) от суммы договора за каждый день просрочки нарастающим итогом.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 11.02.2018г. по 26.06.2019г. составил 32 904 руб. Расчет соответствует обстоятельствам дела, условиям договора.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.


Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гармония красоты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ника-Безопасность» задолженность в размере 7 200 руб., неустойку в размере 32 904 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.


Судья Лобанова Е.А.