Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А75-12012/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12012/2018
18 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.07.2005, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Администрации города Урай (ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.01.2003, ИНН <***>, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Урай, мкр. 2, д. 60) о взыскании 3 294 руб. 07 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» к Администрации города Урай (ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.01.2003, ИНН <***>, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Урай, мкр. 2, д. 60) о взыскании 3 294 руб. 07 коп.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2013 по 31.08.2015.

Ответчик требования не признал, письменно завил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Решением по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения от 05.10.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предметом спора является требование о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в жилое помещение по адресу: г. Урай, мкр. Лесной, дом 115, кв. 26, за период с 01.11.2013 по 31.08.2015.

Истец утверждает, что ответчик является собственником жилого помещения, начиная с 20.08.2015 квартира передана ответчиком в бессрочное владение и пользование гражданке ФИО1 по договору социального найма жилого помещения от 20.08.2015 № 63-15/ж-1.

Вместе с тем за поставленную в период с 01.11.2013 по 31.08.2015 электроэнергию в объеме 1 757 кВт.ч задолженность в размере 3 294 руб. 07 коп. не оплачена. В обоснование требования о взыскании долга представлена выписка из лицевого счета, показания прибора учета, представленные сетевой организацией (листы дела 15-20).

Ответчик в письенно заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как утверждает истец, о том при каких обстоятельствах образовался долг и кто является надлежащим ответчиком он узнал 29.04.2018 после того, как на собственный запрос ответчиком был предоставлен договора социального найма.

С этого момента, по утверждению истца, он имеет право на обращение в суд за взысканием спорной задолженности.

В силу положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Вместе взыскать задолженность возможно за три предыдущих года.

Учитывая дату обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением - 31.07.2018 согласно оттиску штемпеля органа связи на конверте, требование о взыскании задолженности за период с 01.11.2013 по 31.07.2015 заявлено истцом за пределами срока исковой давности.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 01.11.2013 по 31.08.2015. Однако, из представленного истцом расчета задолженности (лист дела 7) следует, что за август 2015 года долг у ответчика отсутствует, также как и отсутствует задолженность за июнь и июль 2115 года.

Не может быть признан как обоснованный довод истца о том, что он узнал при каких обстоятельствах образовался долг и кто является надлежащим ответчиком лишь 29.04.2018, то есть после того как на запрос АО «ТЭК» администрацией был предоставлен договор найма жилого помещения по следующим основаниям.

Как указал сам истец в исковом заявлении, спорная территория включена в зону деятельности гарантирующего поставщика – АО «ТЭК» с 01.11.2013.

Следовательно, начиная с 01.11.2013 истец, проявив надлежащую осмотрительность и заинтересованность в получении оплаты за оказанные истцом услуги, мог установить кто является законным владельцем спорного помещения в спорный период, в том числе направив запрос собственнику.

Вместе с тем запрос собственнику истцом направлен лишь 13.04.2018 и получен ответ от администрации 29.04.2018, на что самим истцом указано в письменных пояснениях (листы дела 48, 49).

Доказательств невозможности своевременного получения обществом «ТЭК» необходимой информации о периодах владения помещением разными законными владельцами, истцом в дело не представлено.

При установленных фактических обстоятельствах по делу, с учетом норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» оставить без удовлетворения за пропуском срока исковой давности.

Решение подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.Л.Кубасова