Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А40-46136/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 46136/23-3-368
г. Москва
25 мая 2023 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "ПРИОНЕЖСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (185013, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, ПЕТРОЗАВОДСК ГОРОД, НОВОСУЛАЖГОРСКАЯ УЛ, 22, ОГРН: 1061001073242, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2006, ИНН: 1001013117, КПП: 100101001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (121170, ГОРОД МОСКВА, ПОКЛОННАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, КОРПУС 1, ЭТ,ПОМ 1,3, ОГРН: 1147746683479, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: 7706810747, КПП: 773001001) о взыскании 69 275, 80 руб.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "ПРИОНЕЖСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения в размере 17 446,38 руб., неустойки за нарушение срока оплаты страхового возмещения в размере 32 275,80 руб. за период с 19.07.2022 г. по 19.01.2023 г., неустойку за период с 20.01.2023 г. по день фактической оплаты суммы убытков, финансовой санкции за несоблюдение сроков направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 37 000 руб., почтовые расходы по направлению копии претензии в размере 95 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 104 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 05.05.2023 года.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда и апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.05.2022 г. с участием сортиментовоза с государственным номером М521СХ 10RUS, оборваны провода воздушной линии электропередачи 0,4кВ фидер 5 от трансформаторной подстанции № 1 (диспетчерское наименование - ВЛИ-0.4кВ ф.5 от ТП-1), обслуживаемых АО «ПСК».

Гражданская ответственность водителя застрахована (страховой полис серия XXX №0211082592) обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование».

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ Об обязательном страховании) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ФЗ Об обязательном страховании, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ Об обязательном страховании и п.4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 №431-11 (далее Положение о правилах обязательного страхования), размер страхового возмещения в случае причинения вреда в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Пунктом 4.16 Положения о правилах обязательного страхования установлено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Согласно локальной смете, причиненного имуществу Истца составила 17 446,38 руб. Указанная стоимость состоит из расходов на оплату работ по ремонту, расходов на оплату материалов, а также расходов по доставке ремонтной бригады и оборудования к месту ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 ФЗ Об обязательном страховании до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истец направил в адрес Ответчика заявление о страховой выплате (исх. № 11445 от 22.06.2022) в размере 17 446.38 руб. (вручено 28.06.2022), до настоящего времени страховая выплата по указанному обращению от Ответчика не получена.

Ответчик направил телеграфом запрос (вх. № 27760 от 30.06.2022) о предоставлении имущества, пострадавшего в результате аварии.

11.07.2022 г. АО «ИСК» письмом (исх. № 12634) пояснило, что при обнаружении аварии в своих сетях АО «ПСК» обязано восстановить подачу электрической энергии в течение 24 часов, приложив фотографии с места происшествия.

В ответ на заявление о страховой выплате Ответчик направил запрос (вх. № 29228 от 11.07.2022) о предоставлении недостающих документов.

19.07.2022 г. Истец направил письмо о предоставлении дополнительных документов (исх. № 13184), надлежаще заверенных АО «ПСК».

Ответчик письмом вх. №34394 от 15.08.2022 уведомил Истца о недостаточности документов для принятия положительного решения о возмещении причиненных убытков, ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. № 15102 от 16.08.2022) в которой пояснил, что ранее письмом (исх. № 13184 от 19.07.2022) были направлены документы, подтверждающие право АО «ИСК» на страховое возмещение и размер причинённого ущерба, в том числе заверенная копия договора аренды и доверенности от Администрации Луусалмского сельского поселения.

Ответчик письмом (вх. № 36731 от 30.08.2022) отказал в страховой выплате в связи с недостаточностью документов.

В ответ Истец письмом исх. № 20313 от 07.11.2022 направил оригинал доверенности Администрации Луусалмского сельского поселения. Однако ответа от Ответчика, а также страховой выплаты в адрес АО «ПСК» не поступало.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату понесенных убытков, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ Об обязательном страховании в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п 2. ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик ответственности потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пп. "б" п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом в пункте 19 статьи 12 закона об ОСАГО установлено, что к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

При этом согласно подпункту «г» пункта 2 статьи 5 закона об ОСАГО правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя положения о порядке определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда.

В пункте 4.15 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО) установлено, что размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст. 1720; 2017, N 14, ст. 2008) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено.

В пункт 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает следующее.

Как указано в п. 4.13 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее-Правила ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

По мнению ответчика, указанные документы Истцом представлены не были.

При подаче заявления истец представил договор аренды от 01.04.2008, заключенный между Администрацией Луусалмского сельского поселения и Истцом, о предоставлении в пользование поврежденного имущества.

25.07.2022 Истцом была представлена доверенность, выданная Администрацией Луусалмского сельского поселения 05.10.2018, о предоставлении Брехову В.В., Андрушко Е.В.,Букатиной Е.В., Шаранкиной А.А., Парамоновой Е.С. следующих полномочий: представлять интересы Администрации в правоотношениях со всеми юридическими лицами, имеющими разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида, по вопросам произведения страховых выплат по фактам повреждения имущества Администрации, переданного акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» (ИНН 1011013117) по договорам аренды, в том числе с правом указания реквизитов для перечисления страховых выплат.

Как полагает ответчик, указанной доверенностью не предусмотрено право на получение страховых выплат по факту повреждения арендуемого имущества. Кроме того, указанной доверенностью вышеперечисленные полномочия предоставлены физическим лицам, а не АО «ПСК».

В материалы гражданского дела истцом представлена доверенность, согласно которой Администрацией Луусалмского сельского поселения в лице Главы Администрации Луусалмского сельского поселения Брехову В.В., Андрушко Е.В.,Букатиной Е.В., Шаранкиной А.А., Парамоновой Е.С. предоставляются следующие полномочия: представлять интересы Администрации в правоотношениях со всеми юридическими лицами, имеющими разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида, по вопросам произведения страховых выплат по фактам повреждения имущества Администрации, переданного акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» (ИНН 1011013117) по договорам аренды, в том числе с правом указания реквизитов для перечисления страховых выплат, правом взыскания в судебном порядке страховых выплат, неустойки и финансовой санкции по фактам повреждения имущества Администрации, преданного в аренду, в пользу акционерного общества «Прионежская сетевая компания».

Доверенностью указанные полномочия переданы физическим лицам, в то время как истцом по гражданскому делу является АО «Прионежская сетевая компания». Кроме того, как следует из абз.2 ч. 1 ст 186 ГК РФ доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, которые подтверждали бы, обоснованность отказа в полном возмещении ущерба, причиненного истцу.

Сумма ущерба подтверждена сметным расчетом.

Так, согласно материалам дела, по спорному имуществу произведены электромонтажные работы на восстановление поврежденного провода.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу, что в настоящем случае в материалах гражданского дела представлена доверенность, согласно которой сотрудникам АО «ПСК», действующих на основании доверенностей выданных АО «ПСК» предоставляются полномочия представлять интересы Администрации Луусалмского сельского поселения (далее - Администрация) в правоотношениях со всеми юридическими лицами, имеющими разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида, по вопросам произведения страховых выплат по фактам повреждения имущества Администрации, переданного акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» (ИНН 1011013117) по договорам аренды, в том числе с правом указания реквизитов для перечисления страховых выплат, правом взыскания в судебном порядке страховых выплат, неустойки и финансовой санкции по фактам повреждения имущества Администрации, преданного в аренду, в пользу акционерного общества «Прионежская сетевая компания».

Более того, указанная доверенность действительна в течении всего срока владения АО «ПСК» имуществом Администрации по договору аренды № 01-АЕ/08-1 от 01.04.2008 с учетом дополнительного соглашения от 03.04.2008 г.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства в части оплаты, правовых оснований в удержании денежных средств у ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате суммы ущерба в полном объеме, суд пришёл к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 17 446,38 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу второму п.21 ст. 12 ФЗ Об обязательном страховании при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №58) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 79 Постановления Пленума ВС РФ № 58 определено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной ФЗ «Об обязательном страховании страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

За нарушение обязательств, истец начислил ответчику сумму неустойки за нарушение срока оплаты страхового возмещения в размере 32 275,80 руб. за период с 19.07.2022 г. по 19.01.2023 г., неустойку за период с 20.01.2023 г. по день фактической оплаты суммы убытков, финансовой санкции за несоблюдение сроков направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 37 000 руб.,

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доводы ответчика относительно расчета суммы неустойки и финансовой санкции, судом признаны необоснованным, поскольку истцом при направлении заявления о выплате страхового возмещения были приложены все необходимые документы для оплаты, включая копию доверенности на подписанта и копию договора аренды.

Таким образом, расчет суммы штрафных санкций произведен правомерно и обоснованно.

Однако, ответчиком было заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011г. РФ N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки, заявленной к взысканию истцом, последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о применении в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижению размера подлежащей взысканию неустойки и финансовой санкции в общем размере 40 000 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты исходя из 1 % от суммы долга в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства в части оплаты страхового возмещения, сумма неустойки и финансовой санкции подлежат частичному удовлетворению в общем размере 40 000 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты исходя из 1 % от суммы долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы за направление искового заявления с приложением ответчику в размере 104 руб., и копии претензии в размере 95 руб., понесенные согласно спискам внутренних почтовых отправлений.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения почтовых расходов за направление искового заявления с приложением ответчику в пользу заявителя в размере 104 руб. и копии претензии в размере 95 руб.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 771 руб.

На основании статей 8-12, 929 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь статьями 4, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (121170, ГОРОД МОСКВА, ПОКЛОННАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, КОРПУС 1, ЭТ,ПОМ 1,3, ОГРН: 1147746683479, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: 7706810747, КПП: 773001001) в пользу акционерного общества "ПРИОНЕЖСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (185013, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, ПЕТРОЗАВОДСК ГОРОД, НОВОСУЛАЖГОРСКАЯ УЛ, 22, ОГРН: 1061001073242, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2006, ИНН: 1001013117, КПП: 100101001) страховое возмещение в размере 17 446 (Семнадцать тысяч четыреста сорок шесть) руб. 38 коп., неустойку по состоянию на 05.05.2023 г. в размере 40 000 (Сорок тысяч) руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты исходя из 1 % от суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере 2 771 (Две тысячи семьсот семьдесят один) руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 95 (Девяносто пять) руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 104 (Сто четыре) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А. А. Федоточкин