Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А76-36510/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36510/2018
17 ноября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Уральская теплосетевая компания", г. Челябинск ОГРН <***> к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования "Институт гражданской безопасности" о взыскании 888 330 руб. 92 коп.

при участии представителя:

от КУИЗО ответчика: ФИО2 представителя, действующей на основании доверенности от 23.04.2020, личность удостоверена служебным удостоверением;

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (далее-истец) 07.11.2018 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Комитету управления имущества и земельным отношениям города Челябинска (далее-ответчик) о взыскании сумму основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с Апреля 2018 по Июль 2018 в размере 833 117 руб.23 коп., а также сумму пени, рассчитанную в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных в период с Апреля 2018 по Июль 2018 тепловой энергии и теплоносителя в размере 27 296 руб.06 коп., взыскать сумму пени, начисленные на сумму долга 833 117 руб. 23 коп в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российская Федерация от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 24.10.2018 по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Определением суда от 14.11.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело.

17.01.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 50-78), письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ. (т. 1 л.д. 112).

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подробного письменного расчета заявленных требований за период с апреля 2018 года по июль 2018 года (т. 1 л.д. 11-114, т. 3 л.д. 79-80).

Определением 24.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования "Институт гражданской безопасности" ИНН <***>.

От третьего лица Муниципального бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт гражданской безопасности" 02.02.2019 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 84-85).

10.11.2020 от истца в материалы дела поступили уточнения исковых требований, согласно которых, просит взыскать сумму основного долга в размере 738 672 руб. 98 коп, сумму пени за период с 13.06.2018 по 05.04.2020 в размере 149 657 руб. 94 коп, в соответствии с п. 9.4 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (т. 3 л.д. 105-106).

Ответчиком представлен справочный расчет задолженности (т. 3 л.д. 100-104).

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Приказом Минэнерго РФ от 19.12.2016 г. № 1339 утверждена Схема теплоснабжения Челябинского городского округа на период до 2032 года, в соответствии с которой АО «УТСК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне № 01 с источниками теплоснабжения: ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, СЗК, ЮЗК, ВК Западная.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «УТСК» потребителям Челябинского городского округа в зоне № 01, действующие с 01 ноября 2017 года.

с 01.11.2017 г. АО «УТСК» поставляет тепловую энергию на объекты КУИИЗО г. Челябинска расположенные: нежилое помещение (317,4 кв.м.) ул. Комарова 39, нежилое помещение (172,7 кв,м.) ул. Культуры 100, нежилое помещение (34,5 кв.м.) ул. 2-я Эльтонская 26, нежилое помещение (73,6 кв.м.) ул. Марченко 7а, нежилое помещение (s=22,l кв.м.) ул. Южный бульвар 28, нежилое помещение (s=30,4 кв.м.) ул. Гвардейская 2, нежилое помещение (99,3 кв.м.) ул. Марченко 25а, нежилое помещение (89,3 кв.м) ул. Гончаренко 71а, нежилое помещение (120,1 кв.м.) ул.Котина 23, нежилое помещение (s=126.7 кв.м.) ул. Калмыкова 23, нежилое помещение (s=162,5 кв.м.) ул.Белостоцкого 11, нежилое помещение (s=46 кв.м.) ул.Воровского 52, нежилое помещение (s=54,8 кв,м.) ул.Эльтонская 26, нежилое помещение (s=76,9 кв,м,) ул.Барбюса 3, нежилое помещение (s=68,4 кв.м.) ул.М.Расковой 42, нежилое помещение (19,7 кв.м.) ул.Малогрузовая 36д, нежилое помещение (132,0 кв.м.) пр.Ленина 20, нежилое помещение (118,3 кв.м.) ул.Героев Танкограда 100, нежилое помещение (106,0 кв.м.) пр. Ленина 12, нежилое помещение (31,8 кв.м.) ул.Курчатова 4, нежилое помещение (s=116,3 кв,м,) ул.Воровского 23, нежилое помещение (s=522,3 кв,м.) ул.Горького 47, нежилое помещение (217,3 кв.м.) ул.Шоссе Металлургов 13, нежилое помещение (172 кв.м.) ул.Цвиллинга 58, нежилое помещение (s=81,3 кв.м.) пр. Комсомольский 48, нежилое помещение (44,1 кв.м.) ул.Горького 47, нежилое помещение (67.8 кв.м.) ул.Горького 47, нежилое помещение (256,0 кв.м.) ул.Бажова 34, нежилое помещение (s=783,9 кв.м.) ул.Дегтярева 91а, нежилое помещение (s=202,2 кв.м.) пр.Комсомольский 32а, нежилое помещение (55,3 кв.м.) ул.Свободы 74, нежилое помещение ул.Труда 66, нежилое здание (s=874,6 кв.м.) ул.Краснознаменная 21, нежилое помещение ул. Советская 38 (s=74,7 кв.м.), нежилое помещение № 2 (s=342, кв.м.) ул. Шоссе Металлургов 51, нежилое помещение ул. Молодежная 5, нежилое здание ул. Сталелитейная 59, нежилое помещение (s=71,4 кв.м) ул.Бажова 50, нежилое помещение (1019,00 кв.м.) ул. Артиллерийская 109, нежилое помещение (s=14,3 кв.м.) пр. Ленина 11, нежилое помещение № 2 (39,6 кв.м) пр. Комсомольский 41, нежилое помещение (s=101,6 кв.м.) ул. Цвиллинга 55а, нежилое помещение (s=33,4 кв.м) ул. Барбюса 269, нежилое помещение (s=l 8 кв.м.) пр. Ленина 15, нежилое помещение (s=119,6 кв.м.) ул. Бажова 76а, нежилое помещение (s=104,3 кв.м) ул. Салютная 23а, нежилое помещение (s=293,1 кв.м) ул. Артиллерийская 103А, нежилое помещение (s=30 кв.м.) ул. Воровского 42, нежилое помещение (s=168.1 кв.м.) ул. Агалакова 41, нежилое помещение ул.1 мая 38, нежилое помещение (s=228,7 кв.м.) ул. Салютная 6, нежилое помещение (s=70,5 кв.м) ул. Карпенко 30, нежилое помещение ул. з-го Интернационала 119, нежилое помещение (s=85,4 кв.м.) ул. Горького 47, нежилое помещение (s=176,4 кв.м.) ул .Большевистская 6, нежилое помещение подвал (29,3 кв. м) ул. Коммуны 69, нежилое помещение (s=105,7 кв.м) ул. Первой пятилетки 43, нежилое помещение ул. Комаровского 6, нежилое помещение ул. Кирова 139, нежилое помещение (s=69 кв.м) ул.Барбюса 5, нежилое помещение (s=47,3 кв.м.) ул.артиллерийская 104/а, нежилое помещение (s=160,4 кв.м.) ул.Горького 47, нежилое помещение (s=631.5 кв.м.) ул. Курчатова 8, нежилое помещение ул. Российская 297а, нежилое помещение (s=73,l кв.м.) пр. Ленина 18 (1 вв.), нежилое помещение (s=175.6 кв.м.) пр. Ленина 61а, гаражные боксы (s=125,8 кв.м.) пр. Ленина 61а, нежилое помещение ул. Бажова 80 (s=101,1 кв.м.), нежилое помещение № 2 (s=336,2 кв.м.) (архив) ул. Часовая 9, нежилое помещение (s=97,7 кв.м.) Копейское шоссе 1в, нежилое помещение (s=682.6 кв.м.) ул. Коммунаров 2, нежилое помещение (s=54,2 кв.м) ул. Красного Урала 15, нежилое помещение (171,1 кв.м.) ул. Горького 47, нежилое помещение (детскии сад) (s=476,7 кв.м.) ул. Гагарина 17, нежилое помещение №1 ул. Героев Танкограда 110.

Договоры теплоснабжения между АО «УТСК» и КУИиЗО не заключались, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на принадлежащие ответчику объекты.

Факт потребления тепловой энергии указанным объектом ответчиком не оспаривается.

В спорный период истец поставлял на объекты, принадлежащие ответчику, тепловую энергию, что подтверждается актами приема передачи тепловой энергии, на основании которых ответчику выставлены счета-фактуры.

Стоимость потребленного количества тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области», Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Ответчиком потребленный ресурс не оплачен, в результате чего образовалась задолженность в размере 738 672 руб. 98 коп (с учетом уточнений исковых требований).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии (исх. № ЧТС/3891 от 01.06.2018, № ЧТС/6682 от 14.08.2018) с требованием оплатить возникшую задолженность, (т. 1 л.д. 11-20) который ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Судом установлено, что истец поставлял ответчику тепловую энергию в период с апреля 2018 года по июль 2018 года.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии подтверждается актами приема передачи тепловой энергии.

Количество и качество поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не оспорено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 738 672 руб. 98 коп. (т. 3 л.д.106).

Доказательства оплаты потребленного энергоресурса ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию в размере 738 672 руб. 98 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 13.06.2018 по 05.04.2020 в размере 149 657 руб. 94 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

По расчету истца, размер пени по состоянию на 05.04.2020 составляет 149 657 руб. 94 коп. (т. 3 л.д. 106).

Расчет произведен истцом в соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, приобщен контррасчет неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления № 7).

Исходя из пункта 71 названного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем предусмотренный частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении размер неустойки не является чрезмерным.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум ВАС РФ № 81), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не усматривает.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, довод ответчика о снижении неустойки следует отклонить. Иной подход в данном случае противоречит положениям ст.ст. 329, 330, 333 ГК РФ и не соответствует основным принципам гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, а также правовой природе неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени за период с 13.06.2018 по 05.04.2020 в размере 149 657 руб. 94 коп.., подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в суд платежным поручением от 23.10.2018 № 8428 истец уплатил государственную пошлину в размере 20 208 руб. 27 коп.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска за счет средств бюджета муниципального образования в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» задолженность в размере 738 672 руб. 98 коп., пени размере 149 657 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 208 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.