Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А79-3096/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3096/2022
г. Чебоксары
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 03 июня 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Васильева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Волгаспецтехника", ОГРН <***>, ИНН <***>, 432072, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дороги Чувашии", ОГРН <***>, ИНН <***>, 129085, г. Москва, муниципальный округ Останкинский, проспект Мира, д. 101, стр. 2, помещ. 1, ком. 7,

о взыскании 152000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волгаспецтехника" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дороги Чувашии" (далее – ответчик) о взыскании 152000 руб. долга. Истец также просил взыскать с ответчика 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по предоставлению спецтехники, оказанных в рамках договора от 27.08.2021.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2022 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонами документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами получены, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru.

Ответчик ходатайством от 26.05.2022 просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела. В обоснование ходатайства указал, что истец основывает исковые требования также на УПД от 17.09.2021 №303, который со стороны ответчика не подписан. К данному УПД отсутствует сменный рапорт, и он не может быть отнесен к договору от 27.08.2021, поскольку предметом договора является оказание услуг бульдозером Т170. В УПД от 17.09.2021 №303 указано, что услуги оказываются тралом. Заявил о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для разрешения дела в общем порядке, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является. Ответчиком доказательства невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суду не представлены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.06.2022 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.06.2022 в суд поступило ходатайство ответчика об изготовлении мотивированного текста решения.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 27.08.2021 по оказанию услуг строительной машиной с машинистом (далее – договор).

Пунктом 1.1 договора стороны определили что услуги оказываются машиной Бульдозер Т 170 на объекте "Реконструкция автомобильной дороги по ул. Гражданская (от кольца по ул. Гражданская до ул. Социалистическая)", цена 1 маш/час. 1600 руб.

Согласно пунктам 4.1- 4.4 договора количество фактически отработанного Машиной времени по настоящему договору подтверждается подписанными Заказчиком путевыми листам (сменными рапортами), оформленными согласно Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.97 №78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". Фактически отработанное Машиной время определяется по оформленным представителями Заказчика и Исполнителя путевым листам (сменным рапортам). Общая стоимость оказанных услуг определяется исходя из следующих составляющих: произведение отработанного Машиной времени в часах на цену часа, указанную в п. 1.1. настоящего договора. Заказчик ежемесячно производит расчет за фактически оказанные услуги в течение 20 (двадцати) дней с момента подписания представителями сторон справки для расчетов за выполненные работы (форма №ЭСМ-7), составленный на основании путевых листов (сменных рапортов), с зачетом ранее произведенных согласно настоящего договора платежей.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил УПД № 327 от 02.09.2021 на сумму 12000 руб.; УПД № 342 от 06.09.2021 на сумму 72000 руб.; УПД № 347 от 13.09.2021 на сумму 56000 руб., подписанные сторонами без возражений и замечаний.

Также, истцом представлен УПД № 356 от 17.09.2021 на сумму 12000 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.

Стоимость оказанных услуг ответчик не оплатил.

Согласно расчету истца долг ответчика составил 152000 руб.

Досудебная претензия истца от 02.03.2022 с требованием об оплате задолженности по договору от 27.08.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, а также их стоимость подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательства своевременной и полной оплаты стоимости оказанных услуг, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день принятия решения суду не представил.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что УПД от 17.09.2021 №356 ответчиком не подписан.

Вместе с тем, в подтверждение факта оказания услуг по спорному УПД истцом представлена транспортная накладная от 17.09.2021 с подписью представителя ответчика ФИО1 Дата, вид груза по транспортной накладной совпадает с видом услуги по УПД (Услуга трала. Доставка бульдозера по маршруту ул. Гражданская - Ишлейское шоссе, 8 А) (л.д. 20, 21-22).

Пунктом 3.4 договора стороны определили, что ответственное лицо от заказчика - производитель работ ООО "Дороги Чувашии" ФИО1 (8-960-314-00-87) за оформление путевых листов в соответствии с п.3.3. настоящего договора, справок формы ЭСМ-7, товарно-транспортных накладных.

Ответчик подлинность подписи, наличие полномочий лица ФИО1 на подписание транспортной накладной не опроверг достоверными доказательствами. Следовательно, представленная транспортная накладная подтверждает факт оказания истцом услуг по перевозке бульдозера.

Договором от 27.08.2021 действительно не оговорено, за чей счет осуществляется доставка бульдозера до места выполнения работ и возврат бульдозера обратно.

Вместе с тем, суд отмечает, что ранее бульдозер был доставлен истцом по маршруту Ишлейское шоссе, 8А - ул. Гражданская, что подтверждается подписанным руководителем ответчика УПД от 02.09.2021 №327 на сумму 12000 руб. (Услуга трала. Доставка бульдозера по маршруту Ишлейское шоссе, 8 А-ул. Гражданская") (л.д. 9). При этом приложенная к указанному УПД транспортная накладная также была подписана со стороны ответчика прорабом ФИО1 (л.д. 10-11).

Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014, по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг и их стоимость подтверждены материалами дела, в связи с чем на заказчике лежит обязанность по их оплате.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании суммы долга в размере 152000 руб. подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и ответчиком не опровергнутое.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

В подтверждение названных затрат суду представлен договор на оказание юридических услуг от 02.03.2022, заключенный между истцом (заказчиком) и ФИО2 (исполнитель); расходный кассовый ордер на сумму 20000 руб. (л.д.26, 27).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным расходам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20) разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из позиции, изложенной в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что определение судебных расходов в заявленном в размере не отвечает принципу разумности и соразмерности, является завышенным.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, приняв во внимание характер спора, рассмотрение его в порядке упрощенного производства без вызова сторон, объем и характер оказанных представителем истца услуг (составление претензии от 02.03.2022, искового заявления, проанализировав договор на оказание юридических услуг, суд считает размер расходов по оплате юридических услуг разумным в сумме 6000 руб.

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса и направлено на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью "Дороги Чувашии" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дороги Чувашии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгаспецтехника" 152000 (Сто пятьдесят две тысячи) руб. долга по оплате за оказанные по договору от 27.08.2021 услуги бульдозера и услуги по доставке бульдозера, 6000 (Шесть тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 5560 (Пять тысяч пятьсот шестьдесят) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

Е.В. Васильев