Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А33-9997/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2017 года

Дело № А33-9997/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Буреягэсстрой» (ИНН 2813005249, ОГРН 1022800872951, г.Благовещенск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

о взыскании 2 162 901 рубля 93 копеек задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 12.06.2017 №4,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.03.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

акционерное общество «Буреягэсстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 2 283 687 рублей 02 копеек стоимости отпущенного в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 материала в счет предстоящих работ по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 23.09.2015 № 01-1-2381.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.05.2017 возбуждено производство по делу.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске, обратился с заявлением об уточнении требований, согласно которому просил взыскать 2 162 901 рубль 93 копейки.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что заявление об уточнении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято судом.

Ответчик исковые требования оспорил согласно доводам, указанным в отзыве: согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.10.2016 - 12.05.2017 между сторонами ООО «СтройТехМонтаж» от АО «Буреягэсстрой» получило 2 956 008 рублей 53 копейки: 04.10.2016 – 2 516 375 рублей 41 копейка, 08.11.2016 – 439 633 рубля 12 копеек.

Иные указанные в иске в качестве предмета взыскания суммы: 135 716 рублей 44 копейки (по счету-фактуре от 13.10.2016 №А0001216),169 108 рублей 21 копейка (по счету-фактуре от 13.10.2016 №А0001217), в адрес ответчика не поступали. Об этом представители АО «Буреягэсстрой» информированы посредством официальной переписки по электронной почте.

Ответчик в свою очередь в счет погашения вышеуказанной суммы перечислило следующие средства: 07.10.2016 – 250 000 рублей; 11.10.2016 – 85 600 рублей; 16.11.2016 – 305 594 рубля 61 копейка; 22.11.2016 – 120 785 рублей 09 копеек.

Всего 761 979 рублей 70 копеек.

31.12.2017 произведен взаимозачет на сумму 335 951 рубль 55 копеек.

Итого погашены обязательства перед истцом на сумму 1 097 931 рубль 25 копеек.

Исходя из указанного, задолженность ответчика составляет 1 858 077 рублей 28 копеек

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 2.1 договора на выполнение строительно-монтажных работ от 23.09.2015 №01-1-2381 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Создание опытно-демонстрационного центра (пусковой комплекс) по переработке отработанного ядерного топлива на основе инновационных технологий, включая проектно-изыскательские работы федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (г.Железногорск, Красноярский край)», по видам работ и по объемам работ – в соответствии с приложением №1 к договору «Календарный график выполнения работ» и ежемесячным тематическим заданием (приложение №5 к договору), и передать результат работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется создать необходимые условия, принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Генподрядчик обязуется создать субподрядчику на возмездной основе необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ, в установленном порядке и оплатить работы по договорной цене (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость всех поручаемых субподрядчику работ по договору в текущих ценах, составляет 12 526 882 рубля 36 копеек, в том числе НДС 18% составляет 1 910 880 рублей 36 копеек. Состав и виды работ, а также стоимость каждого из видов работ определены в Наборе СМР (приложение №2) к договору.

Цена договора, на основании; которой определяется объем и стоимость поручаемых работ, включает в себя стоимость работ, материалов, оборудования, функционально связанного с выполнением строительно-монтажных, работ, (включая транспортировку до строительной площадки); рабочей силы; стоимость машин и механизмов, командировочные расходы; стоимость накладных расходов, сметной прибыли; все обязательные платежи и налоги, все расходы, необходимые для; выполнения работ и выполнения субподрядчиком всех, обязательств по договору и другие затраты субподрядчика, связанные с исполнением договора (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 оплата выполненных субподрядчиком работ производится; генподрядчиком ежемесячно, при условии поступления бюджетных денежных средств от заказчика, в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами, акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на основании оригиналов счета, счета-фактуры, выставленных субподрядчиком работ генподрядчику.

Стоимость оборудования поставки заказчика, переданного генподрядчиком субподрядчику по акту в монтаж, из форм КС-2 и Справки КС-3 субподрядчиком исключаются (пункт 3.6 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что календарные сроки выполнения работ и сроки начала и завершения работ определяются Календарным трафиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № к договору). При этом устанавливаются следующие сроки: начало работ – с момента подписания договора; окончание работ – 31.12.2015.

Дополнительными соглашениями от 14.12.2015 №2, от 20.01.2016 №3, от 29.01.2016 №4,от 14.03.2016 №5 в договор внесены изменения, в том числе, в части определения стоимости поручаемых подрядчику работ, сроков выполнения работ, подлежащих выполнению работ.

Как следует из иска, генподрядчиком в счет предстоящего выполнения работ субподрядчику переданы материалы на общую сумму 3 260 833 рубля 48 копеек.

Сторонами подписаны товарные накладные от 04.10.2016 №726 на сумму 2 516 375 рублей 41 копейка, от 08.11.2016 №754 на сумму 439 633 рубля 12 копеек.

На оплату выставлены счета-фактуры от 04.10.2016 №А0001194 на сумму 2 516 375 рублей 71 копейка, от 13.10.2016 №А0001216 на сумму 135 716 рублей 44 копейки, от 13.10.2016 №А0001217 на сумму 169 108 рублей 21 копейка, от 08.11.2016 №А0001228 на сумму 439 633 рубля 12 копеек.

Письмом от 04.10.2016 исх.№53/04/5523 истец уведомил ответчика о годности реализовать арматуру согласно заявке, предложил произвести оплаты за него во исполнение обязательств истца перед его контрагентами.

Письмами от 07.11.2016 исх.№53-03/5800, от 18.11.2016 №53-04/59282 истец обратился с просьбой об осуществление платежей в адрес контрагентов истца.

В соответствии с заявлением о зачете взаимных требований в декабре 2016 года сторонами договора ввиду наличия встречных обязательств (в том числе, по счету-фактуре от 04.10.2016 №А0001194) произведен зачет взаимных требований на сумму 335 951 рубль 55 копеек

Претензией от 01.02.2017 №15-222 ответчику предложено произвести оплату 2 498 853 рублей 48 копеек задолженности.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, согласно расчету истца с учетом произведенных ответчиком в счет погашения задолженности оплат третьим лицам за истца составила 2 162 901 рубль 93 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора выполнение строительно-монтажных работ от 23.09.2015 №01-1-2381, суд пришел к выводу о том, что договор содержит в себе признаки конструкций договора поставки и подряда.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи истцом ответчику товара и наличия на стороне ответчика долга в размере 1 858 077 рублей 28 копеек, поскольку представленными в материалы дела товарными накладными от 04.10.2016 №726, от 08.11.2016 №754, содержащими отметки о получении товара покупателем, подтвержден факт надлежащего исполнения истцом обязательств по передаче товара в указанной сумме.

Доказательств, свидетельствующих о передаче товара ответчику на сумму 304 824 рубля 35 копеек, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не в материалы дела не представлено. Отсутствие доказательств передачи товара ответчику согласно счетам-фактурам от 13.10.2016 №А0001216, от 13.10.2016 №А0001217 и его принятия последним свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательства по оплате товара.

Доказательств оплаты стоимости полученного товара на сумму 1 858 077 рублей 28 копеек ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного заявленные исковые требования полежат частичному удовлетворению в размере 1 858 077 рублей 28 копеек.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения спора по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета применительно со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Буреягэсстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Благовещенск) 1 858 077 рублей 28 копеек основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 29 049 рублей государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Буреягэсстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Благовещенск) в доход федерального бюджета 4 766 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева