Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № А56-27787/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 февраля 2020 года

Дело №

А56-27787/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Казарян К.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» Грейцмана С.А. (доверенность от 25.12.2019),

рассмотрев 12.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» на определение Арбитражного суда горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А56-27787/2018/ж.1,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 в отношении акционерного общества «Гражданское», адрес: 195273, Санкт-Петербург, улица Руставели, дом 3, литера «А», ИНН 7804483382, ОГРН 1127847210919 (далее – Общество), введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

В рамках данного дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Петровская коса, дом 1, корпус 1, литера «Р», помещение 11Н, ОГРН 1079847133992, ИНН 7801456461 (далее – Корпорация), обратилось в суд с жалобой на действия временного управляющего Белова Р.С. по недостоверному проведению анализа финансово-хозяйственного деятельности Общества.

Решением от 05.12.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Орфаниди Павел Георгиевич.

Определением от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, Корпорации отказано в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе Корпорация просит отменить определение от 13.05.2019 и постановление от 23.08.2019, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанции не дали оценки представленной им экспертизе отчета временного управляющего, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «ФБК» (далее – ООО «ФБК») 04.12.2018.

В судебном заседании представитель Корпорации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Положениями статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 Правил проведения финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее – Правила) определено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

По мнению Корпорации, временный управляющий формально подошел к сбору информации о финансовом состоянии должника и некачественно выполнил анализ финансового состояния должника.

Согласно пункту 4 Правил анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что временный управляющий провел анализ финансового состояния должника на основании тех документов, которые ему предоставил должник, и с учетом тех ответов, которые были получены управляющим от уполномоченных органов.

Суды пришли к выводу о том, что финансовый анализ должника проведен по общепринятой методике проведения финансового анализа, а также в соответствии с принципами полноты и достоверности.

Ссылка подателя жалобы на экспертизу отчета временного управляющего от 04.12.2018 как доказательство нарушения Правил обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку выводы экспертов ООО «ФБК» о финансовой неустойчивости должника и о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов не опровергают выводы, изложенные временным управляющим в анализе финансового состояния должника.

Кроме того, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего, суды двух инстанций не установили нарушений прав и законных интересов Корпорации оспариваемыми действиями арбитражного управляющего.

Несогласие кредитора с результатами анализа финансового состояния должника не может само по себе свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов.

Доводы подателя кассационной жалобы подлежат отклонению, как свидетельствующие о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А56-27787/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» – без удовлетворения.


Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи


А.А. Боровая

К.Г. Казарян