Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А65-2605/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00; 533-51-32 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-2605/2024

Дата принятия решения – 29 марта 2024 года Дата объявления резолютивной части – 27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Забановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод № 4" (ОГРН 1134611000480, ИНН 4611012448) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Ак Таш" (ОГРН 1151690049642, ИНН 1660245707) о взыскании суммы задолженности в размере 13 267 645 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца - представитель, Сополев А.Г., по доверенности от 29.12.2023г.; от ответчика - представитель, Джафарова М.Н., по доверенности от 09.01.2024г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бетонный завод № 4" (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Ак Таш" (далее«ответчик»), о взыскании суммы задолженности в размере 13 267 645 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебном заседании ходатайство об уточнение размера исковых требований; просит взыскать с ответчика основной долг в размере 13 289 695 руб. 49 коп. Данное ходатайство о частичном уточнении размера исковых требований принято арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании дал устные пояснения по существу спора; наличие задолженности перед истцом не оспаривает.

Как видно из представленных документов, во исполнение заключенного сторонами по договора № 240-П/2036/2022 от 03 октября 2022года, истец по универсальным передаточным

документам поставил ответчику строительную продукцию (товарный бетон, кладочный раствор железобетонные изделия, щебень, песок и др.) на объект «Строительство госпиталя на 150 коек», расположенного в городе Курск на общую сумму 194 243 576 руб. 69 коп. Вместе с тем, товар ответчиком не был оплачен в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности на день рассмотрения настоящего дела составила 13 289 695 руб. 49 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. от 18.12.2023г., в которой покупателю предложено уплатить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без полного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику товара, на заявленную сумму подтвержден универсальными передаточными документами, представленной истцом в материалы дела, в которых получателем товара, указан ответчик, содержатся электронные подписи полномочных представителей сторон.

Следовательно, истцом факт поставки в пользу ответчика товара доказан. Таким образом, сумма задолженности подтверждается имеющимися в деле документами.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании его стоимости предъявлено обоснованно.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковые требования, доказательства об оплате задолженности.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании стоимости поставленного, но неоплаченных товара предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, ответчиком не опровергнуто, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 13 289 695 руб. 49 коп. основного долга.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Учитывая, что истцом платежным поручением № 153 от 24.01.2024г. была уплачена госпошлина в сумме 89 338 руб., а госпошлина по настоящему делу составляет 89 448 руб., то 89 338 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 110 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Ак Таш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод № 4" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 289 695 руб. 49 коп. основного долга, 89 338 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Ак Таш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 110 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин