Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-65358/2022Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-65358/22-31-490 Резолютивная часть объявлена 23 августа 2022г. Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2022г. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Цечоевым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТОРГБУКС" (115035, ГОРОД МОСКВА, САДОВНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 11, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 1, ОГРН: 1127746153952, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2012, ИНН: 7705979557) к ответчику – ООО "ТРЦ" (109202, ГОРОД МОСКВА, 1-Я КАРАЧАРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩ. I ЭТАЖ 2 КОМН. 25, ОГРН: 1147746888410, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2014, ИНН: 7721841549) о взыскании 3 450 000 руб. при участии: по протоколу ООО "ТОРГБУКС" обратилось с иском в Арбитражный суд г.Москвы к ООО "ТРЦ" о взыскании задолженности по договор № 011/02-ТРЦ от 17.03.2017 в размере 3 450 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 250 руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ. Ответчик исковые требования по существу не оспорил, отзыв не представил. Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Выслушав представителей истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО «Учмедпособие», переименованное в ООО "ТОРГБУКС" (поставщик, истец) и ООО "ТРЦ" (покупатель, ответчик) был заключен Договор поставки товара № 011/02-ТРЦ от 17.03.2017 (договор) с пролонгацией, согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю книгопечатную продукцию (товар), а Покупатель обязуется ее оплатить. В связи с тем, что у Покупателя перед Поставщиком образовалась задолженность по Договору за поставленный Товар, 04 февраля 2022 г. было заключено Соглашение о реструктуризации задолженности (далее – Соглашение). Согласно п. 2 Соглашения общая задолженность Покупателя по Договору составляет 3 000 000 руб. В силу п. 3 Соглашения Покупатель обязуется погасить эту задолженность частями (в соответствии с графиком указанным в соглашении), и первый платеж должен быть осуществлен в размере 300 000 руб. не позднее 28.01.2022. Доказательства перечисления указанного платежа в материалы дела не представлены. Согласно п. 5 Соглашения в случае нарушения Покупателем графика погашения задолженности (п. 3 Соглашения), в том числе, даже если нарушен срок погашения отдельной части общей задолженности, Поставщик вправе требовать от Покупателя погашения общей задолженности целиком (п. 2 Соглашения). В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В материалы дела представлено Гарантийное письмо от 03.02.2022, согласно которому Ответчик признает образовавшуюся задолженность по Договору № 011/02-ТРЦ от 17.03.2017. Пунктом 4 Соглашения предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,5% от общей суммы задолженности (3 000 000 руб.) за каждый день просрочки. Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Представленный расчет неустойки судом проверен, признан верным в соответствии с условиями Договора и требованиями закона. Таким образом задолженность Ответчика перед Истцом составляет 3 450 000 руб., из которых: - 3 000 000 – основной долг, - 450 000 – неустойка по состоянию на 28.03.2022. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доводы, изложенные в иске, ответчиком прямо не оспорены, в связи с чем в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 454, 458, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 49, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд Взыскать с ООО "ТРЦ" (109202, ГОРОД МОСКВА, 1-Я КАРАЧАРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩ. I ЭТАЖ 2 КОМН. 25, ОГРН: 1147746888410, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2014, ИНН: 7721841549) в пользу ООО "ТОРГБУКС" (115035, ГОРОД МОСКВА, САДОВНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 11, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 1, ОГРН: 1127746153952, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2012, ИНН: 7705979557) задолженность в размере 3 450 000 руб. (три миллиона четыреста пятьдесят тысяч рублей ноль копеек), из которой: - 3 000 000 – основной долг, - 450 000 – неустойка по состоянию на 28.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 250 руб. (сорок тысяч двести пятьдесят рублей ноль копеек). Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. СУДЬЯ Е.Ю. Давледьянова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ТОРГБУКС" (подробнее)Ответчики:ООО "ТРЦ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |