Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А05-7657/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7657/2020
г. Архангельск
28 октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования "Ростовско-Минское" Устьянского района Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 165222, д.Ульяновская Устьянского района, Архангельская область, ул.Центральная, дом 7)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ростово" (ОГРН <***>; адрес: Россия 165222, д.Ульяновская Устьянского района, Архангельская область, ул.Центральная, дом 8)

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (глава муниципального образования),

установил:

администрация муниципального образования "Ростовско-Минское" Устьянского района Архангельской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростово" (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора от 16.01.2020 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Ответчик отзыв на иск не представил. В предварительном судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился в связи с выплатой Администрации большей части договорной цены.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, пояснил, что остаток задолженности Общества по договору купли-продажи на дату судебного разбирательства составляет 387 083 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направил, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

В соответствии с заключенным между сторонами договором купли-продажи от 16.01.2020 Общество приобрело в собственность 214/738 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 29:18:000000:15.

Пунктом 4 договора цена приобретаемого имущества определена в размере 1 837 083 руб.

Согласно пункту 5 договора платежи производятся покупателем в течение трех месяцев с даты государственной регистрации перехода права собственности на «земельные доли»; первый платеж в размере 837 083 руб. осуществляется в течение 10 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на «земельные доли» к покупателю; последующие платежи по 500 000 руб. производятся соответственно с периодичностью через месяц после даты предыдущего платежа.

Пунктом 11 договора определено, что он имеет силу передаточного акта «земельных долей».

Государственная регистрация общей долевой собственности Общества на приобретаемое имущество произведена 31.01.2020, что подтверждается оттиском штампа регистрирующего органа на договоре.

Платежными поручениями от 27.02.2020 № 176 на сумму 200 000 руб., от 08.05.2020 № 469 на сумму 150 000 руб., от 30.06.2020 № 595 на сумму 100 000 руб. от 08.07.2020 № 652 на сумму 150 000 руб., от 10.07.2020 № 655 на сумму 150 000 руб., от 21.07.2020 № 697 на сумму 100 000 руб., от 04.08.2020 № 752 на сумму 100 000 руб., от 10.08.2020 № 763 на сумму 100 000 руб., от 20.08.2020 № 817 на сумму 100 000 руб., от 26.08.2020 № 836 на сумму 100 000 руб., от 04.09.2020 № 868 на сумму 100 000 руб., от 16.09.2020 № 868 на сумму 100 000 руб. Общество произвело оплаты по договору на общую сумму 1 450 000 руб.

Поскольку обязательства по оплате имущества ответчик исполнял с нарушением установленных договором условий, истец направил в его адрес претензию от 08.05.2020, а также предложение от 21.07.2020 о расторжении договора купли-продажи от 16.01.2020.

Соглашение о расторжении договора сторонами заключено не было, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (§ 1 Общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 489 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в качестве основания для расторжения договора истец указывает на нарушение сроков оплат со стороны покупателя.

На дату написания иска сумма оплат составила 350 000 руб., а на дату судебного разбирательства общая сумма задолженности Общества составила 387 083 руб.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 № 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости", невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

Учитывая положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ, а также указанные разъяснения информационного письма № 21, договор купли-продажи недвижимости может быть расторгнут по причине невыполнения покупателем обязательств по оплате, в том случае, если продавец докажет, что допущенное покупателем нарушение условий договора имеет существенный характер.

В данном случае, учитывая, что на дату судебного разбирательства ответчиком произведена оплата более чем половины цены договора, а общая сумма долга составляет 387 083 руб. (по отношению к цене имущества 1 837 083 руб.), оснований для вывода о том, что истец лишен того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи, в связи с чем требование о расторжении договора в связи с существенным нарушении ответчиком условий договора удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца, который как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева