Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А65-716/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-716/2020


Дата принятия решения – 03 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Симбирская группа компьютерного моделирования», г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «ЗВКС», г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора №17/01 от 17.01.2019, взыскании 1 594 000 рублей убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исходя из остатка основного долга и ключевой ставки Банка России, со дня вступления решения в законную силу по день фактической уплаты долга,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Симбирская группа компьютерного моделирования» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу «ЗВКС» (ответчик) о расторжении договора №17/01 от 17.01.2019, о взыскании 1 594 000 рублей убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исходя из остатка основного долга и ключевой ставки Банка России, со дня вступления решения в законную силу по день фактической уплаты долга.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, прокомментировал отзыв, просил в удовлетворении отказать.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Симбирская группа компьютерного моделирования» (Исполнитель) и Акционерным обществом «ЗВКС» (Заказчик) заключен договор №17/01 от 17.01.2019 (Договор). В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по переоценке запасов подземных вод на участках недр, эксплуатируемых водозабором «Восточный» и водозабором «Западный» для водоснабжения г. Зеленодольск Республики Татарстан, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Исполнитель в полном объеме выполнил предусмотренные Договором работы. Вместе с тем в ходе согласования готовой документации с компетентным государственным органом - Федеральным агентством по недропользованию, по результатам государственной экспертизы были сделаны замечания и рекомендации по их устранению, предложено повторно представить материалы на государственную экспертизу после выполнения рекомендаций.

Поскольку выявленные недостатки связаны с некондиционным качеством предоставленных Заказчиком полевых материалов, относящихся к исходным данным, необходимым для выполнения работ, письмом исх. № 33 от 19.11.2019 Исполнитель предложил Заказчику повторно провести отдельные полевые работы для устранения соответствующих недостатков и согласования в установленном порядке конечного результата работ.

Обязанность передать исходные данные, необходимые для составления технической документации, лежит на Заказчике (пункт 1 статьи 759 ГК РФ, пункт 4.1.1 Договора). Он же обязан, в частности, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика (статья 762 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, в разумный срок не примет необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих годности работы, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Предложение Исполнителя устранить недостатки исходных данных было проигнорировано АО «ЗВКС», что делает невозможным завершение работ по независящим от Исполнителя причинам, является основанием для расторжения Договора и возмещения Ответчиком убытков.

В связи с этим ООО «Симбирская группа КМ» 09.12.2019 заявило о намерении расторгнуть Договор и потребовало уплатить стоимость выполненных работ, на что Ответчик ответил отказом, ставшим основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

С учетом выполнения полного комплекса работ и необходимости устранить лишь отдельные замечания, вызванные недостатками исходных данных, а также того, что их устранение невозможно по причинам, зависящим от АО «ЗВКС», размер взыскиваемых убытков определен Истцом равным цене Договора - 1 594 000 рублей.

ООО «Симбирская группа КМ» направило АО «ЗВКС» уведомление о расторжении договора исх. №39 от 09.12.2019, содержащее предложение расторгнуть Договор по причине нарушения Ответчиком пункта 4.1.1 Договора и требование об уплате 1 594 000 рублей за выполненные до расторжения Договора работы.

Письмом исх. № 198 от 11.12.2019 АО «ЗВКС» от предложения расторгнуть Договор отказалось.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, существенным нарушением условий договора является то, что действия одной стороны повлекли нанесение ущерба для другой стороны.

Для доказательства существенного нарушения условий договора сторона, которой причинен ущерб, должна доказать какой именно ущерб и в каком размере причинен ей этот ущерб противной стороной договора, а также доказать, что именно в действии или бездействии противной стороны содержится вина, повлекшая ущерб.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор был заключен с обоюдного согласия сторон, при заключении Договора стороны обязались соблюдать его условия, установили ответственность за нарушение его условий.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как указал ответчик, при условии выполнения работ по договору в полном объеме, готовая документация должна была включать положительного заключения государственной экспертизы в Федеральном агентстве по недропользованию.

Положительное заключение экспертной комиссии по запасам подземных вод необходимо Ответчику для выполнения условия лицензионного соглашения - лицензии ТАТ 02207 ВЭ от 26.10.2015г. (Западный водозабор) и лицензии ТАТ 02206 ВЭ от 26.10.2015г. (Восточный водозабор), предусмотренных п. 4.1.4 (дополнения № 1 к лицензии на право пользования недрами, со сроком действия до 01.10.2020г.).

Продление срока пользования участками недр осуществляется только при отсутствии нарушений условий лицензионного соглашения.

Ответчик осуществляет водоснабжение г. Зеленодольска, а добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения населения и промышленных объектов при отсутствии действующей лицензии на право пользования недрами запрещена.

Государственная экспертиза является установленным законодательством требованием к проектной работе (проекту), выполнение которого необходимо для возникновения у Заказчика права принять результат проектных работ в соответствии со ст. 758 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1. сдача-приемка выполненных работ производитсяпутем подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Обязанность понаправлению актов, для подписания их другой стороной, возложена пунктом 3.2 договорана Исполнителя.

Акты выполненных работ Ответчик в свой адрес не получал.

Ссылка Истца на то, что недостатки их работы связаны с некондиционнымкачеством предоставленных Ответчиком полевых материалов, несостоятельна ввиду того,что, не Заказчик, а именно Исполнитель является профессиональным участником соответствующего рынка оказания услуг и он принял на себя обязательство оказать соответствующую услугу в согласованном договоре объеме с использованием данных полевых материалов, содержание которых было ему известно еще до момента заключения договора.

Никаких замечаний, несогласий, иных недовольств исходными данными,Исполнителем не заявлялось вплоть до получения 07.11.2019г.отрицательного заключенияэкспертизы Федерального агентства по недропользованию.

Поскольку в определенном законом порядке Истец не заявил о недостатках полученных им исходных данных, отсутствуют основания считать качество документации ненадлежащим.

Статьей 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таких обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Так же обязанность Исполнителя по незамедлительному информированиюЗаказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или онецелесообразности продолжения работ, согласована сторонами в п. 4.3.3 договора №17/01.

Соответственно, именно Истец принимая исходные данные еще на стадии заключения договора, не может считать содержание этих данных «независящими от Исполнителя причинами, приводящими к невозможности завершения работ».

Однако Исполнитель до получения отрицательного результата экспертизы Федерального агентства по недропользованию не предупредил Заказчика (не имеющего специальных познаний в данной области) об отсутствии либо невозможности применения исходных данных или иной информации, необходимых для выполнения обусловленной договором работы ни на стадии заключения договора, ни перед процедурой согласования документации в Федеральном агентстве по недропользованию. При таких обстоятельствах Истец должен был не принимать на себя обязательства по договору № 17/01 от 17.01.2019 либо приостановить работу и предупредить Заказчика о необходимости предоставления другой документации, а поскольку Истец продолжил работу, то он не вправе ссылаться на непредставление ему необходимой документации.

Таким образом, ссылка Истца на п.1 и п. 3 ст. 716 ГК РФ несостоятельна, так как в данной норме речь идет о своевременном и обоснованном предупреждении Заказчика.

Кроме того, содержание протоколов Федерального агентства по недропользованию, составленных экспертной комиссией, опровергают довод Истца о том, что положительное заключение не выдано исключительно из-за недостатков, связанных с некондиционным качеством предоставленных Заказчиком полевых материалов.

Перечень замечаний, содержащихся в заключении государственной экспертизы и не связанных с недостатками полевых материалов.

Вместо того, чтобы устранить указанные в заключении замечания, Исполнитель заявил требование о расторжении договора в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ, результат работ должен в момент передачи Заказчику обладать свойствами, указанными в договоре и быть пригодными для установленного использования.

Согласно ч. 2 ст. 761 ГК РФ, при обнаружении недостатков в технической документации подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию, а так же возместить заказчику причиненные убытки.

Истец не исполнил обязательства по исправлению недостатков проектной документации.

Данная обязанность предусмотрена п. 4.3.4 договора №17/01 где закреплено, что исполнитель обязан безвозмездно устранять замечания Заказчика, а также ведомственной и государственной комиссии к результатам работ.

Ссылка истца на ст. 762 ГК РФ также несостоятельна ввиду того, что возмещение дополнительных расходов поставлено законодательством в зависимость от изменений исходных данных вследствие обстоятельств, не зависящих от Подрядчика. Однако, никаких изменений исходных данных с момента заключения договора, не произошло.

Также несостоятельна ссылка истца на п. 1 и п. 2 ст. 719 ГК РФ поскольку право Подрядчика на отказ от исполнения договора корреспондируется/соотносится с нарушением Заказчиком своих обязанностей по договору подряда. При этом данные нарушения должны препятствовать исполнению Подрядчиком заключенного договора. Никаких нарушений обязанностей, принятых на себя договором, Заказчик не допустил.

Таким образом, договор № 17/01 от 17.01.2019г. не может быть расторгнут по пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ в связи с отсутствием нарушений условий договора со стороны Заказчика.

Ссылаясь на обязанность Заказчика по оказанию содействия в выполнении работ, Истец не указывает какие именно действия не предпринял Ответчик по оказанию указанного содействия. Не указывает и причинно-следственную связь между бездействием Заказчика и неисполнением условий договора Подрядчиком. Кроме того, данная обязанность Заказчика не предусмотрена и условиями заключенного между сторонами договора.

Требование о возмещении убытков Истец обосновывает п. 5 ст. 453 ГК РФ. Нормы данной статьи так же связывают обязанность по возмещению убытков с наличием существенных нарушений условий договора одной из сторон. Какие нарушения допущены Заказчиком в исковом заявлении не указано.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, в соответствии с нормами действующего законодательства, право на отказ от договора должно быть предусмотрено в самом договоре. Договором № 17/01 данное право сторон не предусмотрено.

Нормы ст. 395 ГК РФ распространяются на случаи неправомерного удержания денежных средств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора.

По договору №17/01 от 17.01.2019г. обязанность Заказчика по оплате «поставлена под условие» и является встречной по отношению к обязанности Исполнителя выполнить условия договора. Пунктом 4.4.1 договора № 17/01 от 17.01.2019г. согласовано, что требовать оплаты работ Исполнитель может в соответствии с условиями договора. Условиями же договора предусмотрено получение положительного заключения экспертной комиссии.

Договор предусматривает право Ответчика принимать проектную документацию только при наличии положительного заключения экспертной комиссии.

Оплата выполненных работ производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (п.2.2 договора).

Разработанная Истцом документация не прошла экспертизы, что является условием приемки работ и расчета с Истцом в силу условий договора.

Следовательно, встречное обязательство Ответчика по оплате выполненных Истцом работ возникает только при наличии исполнения Истцом принятых на себя в соответствии с договором обязательств в полном объеме в силу ст. 309, 328 ГК РФ.

Результат работ Заказчику не сдан, а значит отсутствует и право требовать их оплаты. Срок исполнения Ответчиком обязательств по проведению расчета не наступил, поскольку результат работ не передан в оконченном виде, позволяющем использовать его по назначению.

Таким образом, до момента надлежащего исполнения Истцом условий договора, у Ответчика нет обязанности по оплате.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая, что судебный акт принят не в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины относятся на него по правилам со ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев