Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А50-13070/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13070/2019
05 июня 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сфера» (617437, Пермский край, Кунгурский р-он, поселок и(при) станция(и) Ергач, ул. Новая, д. 24; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 545 911 руб. 90 коп. задолженности по оплате поставленного газа, 28 933 руб. 33 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 76 от 01.01.2017 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» (далее – ООО «Лукойл-Пермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сфера» (далее – ООО «Урал-Сфера», ответчик) о взыскании задолженности по оплате газа, поставленного по договору № 18z1868 от 14.09.2018 года в ноябре 2018 года, в сумме 545 911 руб. 90 коп.; неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 договора за период с 19.12.2018 года по 03.04.2019 года, в сумме 28 933 руб. 33 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, ООО «Урал-Сфера», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам (л.д. 4) а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Лукойл-Пермь» (Поставщик) и ООО «Урал-Сфера» (Покупатель) заключен договор на поставку природного газа № 18z1868 от 14.09.2018 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2018 года), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался ежемесячно поставлять природный газ, а Покупатель – принимать (отбирать) и оплачивать газ (л.д. 12-23).

Согласно пункту 1.1 договора № 18z1868 от 14.09.2018 года поставка газа осуществляется:

- на котельную «Центральная» <...>;

- на котельную «Школьная» <...>;

- на котельную «Сухая Штукатурка» <...>;

- на котельную «Карст» <...>.

Согласно пункту 4.2 договора № 18z1868 от 14.09.2018 года расчет за поставленный газ в отчетном месяце производится на основании счета-фактуры и акта приема-передачи в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение условий договора № 18z1868 от 14.09.2018 года ООО «Лукойл-Пермь в ноябре 2018 года поставило ООО «Урал-Сфера» газ в объеме 115,071 тыс.куб.м. на общую сумму 545 911 руб. 90 коп., о чем сторонами составлен и подписан акт об объеме переданного-принятого газа № 3 от 30.11.2018 года (л.д. 24).

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора № 18z1868 от 14.09.2018 года предъявленная ООО «Лукойл-Пермь» счет-фактура № 6259 от 30.11.2018 года (л.д. 25) ООО «Урал-Сфера» не оплачена.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 23.01.2019 года № Ю-152-исх направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 10-11), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в спорный период газа; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании 28 933 руб. 33 коп. неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику газа в ноябре 2018 года, его объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств оплаты поставленного в ноябре 2018 года газа в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 545 911 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора № 18z1868 от 14.09.2018 года за нарушение сроков оплаты по настоящему договору Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного в спорный период газа подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

По расчету истца размер неустойки за период с 19.12.2018 года по 03.04.2019 года составил 28 933 руб. 33 коп. (л.д. 9).

Расчет ООО «Лукойл-Пермь» судом проверен и признан правильным.

Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленного газа, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на их оплату, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит начислять договорную неустойку на сумму долга, начиная с 04.04.2019 года до даты его полного погашения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование о взыскании договорной неустойки, начиная с 04.04.2019 года по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 14 497 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 545 911 (пятьсот сорок пять тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 90 коп. задолженности, 28 933 (двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать три) руб. 33 коп. неустойки с ее дальнейшим начислением с 04.04.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также 14 497 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто семь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Хохлова