Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № А13-7795/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года Дело № А13-7795/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В.,

ФИО1,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 (доверенность от 25.01.2024), от акционерного общества «Апатит» ФИО3 (доверенность от 29.09.2025),

рассмотрев 30.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Апатит» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.05.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 по делу № А13-7795/2024,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Апатит», адрес: 162625, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 18 956 руб. 14 коп расходов для устранения коммерческой неисправности вагона № 58896515.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Караван», общество с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания».

Решением суда от 22.05.2025 иск удовлетворен в части взыскания с Общества в пользу ОАО «РЖД» 15 796 руб. 78 коп. расходов, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2025 решение суда от 22.05.2025 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное

применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, в иске отказать.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО «РЖД» возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, истцом на станции Титан Октябрьской железной дороги от грузоотправителя – Общества, по накладной

№ ЭП228263 принят к перевозке в вагоне № 58896515 до станции назначения Нелазское Октябрьской железной дороги груз – концентрат апатитовый (апатиты).

На станции Ламбино Октябрьской железной дороги 14.10.2023 по сообщению машиниста ТЧ-5 получена информация о просыпании груза в поезде № 2081 индекс 0158-613-0462 в вагоне № 58896515 через нижние разгрузочные люки.

В ходе осмотра 64 вагона с головы № 58896515, прибывшего по досылочной накладной от 13.10.2023 № ЭП276597 (Апатиты - Нелазское), выявлено с южной стороны вагона 2 открытых разгрузочных люка (слева и справа) по ходу движения поезда, на вагоне имеются следы напыления груза.

После осмотра вагона установлено: вагон в технически исправном состоянии, скользуны не зажаты, перекос кузова отсутствует, нарушения нижнего габарита нет.

На станции Ламбино Октябрьской железной дороги разгрузочные люки подвязаны, для отправки вагона до станции Кемь в составе поезда

№ 2081 до станции Кемь со скоростью 60 км/ч с последующей отцепкой для проведения комиссионного осмотра и контрольного взвешивания.

На станции Кемь Октябрьской железной дороги по прибытию поезда 14.10.2023 обнаружено: с двух сторон южные разгрузочные люки открыты на 50 см. просматриваются обезгруженными, следы монтажной пены старого происхождения. Северные разгрузочные люки с двух сторон закрыты плотно, также просматриваются следы монтажной пены старого происхождения. Вагон подавался для проведения контрольного взвешивания на станционных вагонных весах РС-150ц станции Кемь. При

контрольной перевеске установлена недостача массы против документа составляет 34 979 кг с учетом предельного расхождения измерения.

Вагон № 58896515 отцеплен для устранения коммерческой неисправности, о чем перевозчиком в соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), составлен акт общей формы от 15.10.2023 № 5/27, согласно которому «у вагона обнаружена коммерческая неисправность - нарушение условия перевозки грузов, зависящая от грузоотправителя. Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности».

На 78 пути станции Кемь Октябрьской железной дороги в комиссии с участием представителя грузоотправителя 16.10.2023 осмотрен вагон № 58896515, составлен акт общей формы № 5/28, согласно которому в ходе осмотра выявлены неисправности скрытого характера: сварка на поверхности контакта рычага блокирующего устройства, рычаг блокирующего устройства не находится в зацеплении с фиксатором, что вызвало самопроизвольное открытие разгрузочного люка вагона и, как следствие, просыпание груза в пути следования.

Для устранения неисправности истцом понесены следующие расходы: плата за нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования в сумме 2 861 руб.; сбор за подачу и уборку вагона в размере 7 444 руб. 40 коп., без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС); предоставление запорно-пломбировочных устройств (далее – ЗПУ) в размере 1 033 руб. 38 коп.; взвешивание в размере 4 458 руб. 00 коп. без учета НДС 20 %.

Согласно расчету истца общий размер понесенных расходов составляет 18 956 руб. 14 коп. с учетом НДС 20 %.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке расходы ОАО «РЖД» Обществом не возмещены, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал заявленные требования обоснованными по праву и удовлетворил иск частично в сумме

15 796 руб. 78 коп., исключив из убытков сумму НДС.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его

имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи

15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи

15 ГК РФ).

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 40 ГК РФ а также нормами Федерального закона от 10.01.2003

№ 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно статье 18 Устава грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Статьей 21 Устава предусмотрено, что погрузка грузов обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

В соответствии с пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями настоящих Правил.

Статьей 119 Устава установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Судами установлено, что из представленного истцом акта общей формы от 15.10.2023 № 5/27 следует, что коммерческая неисправность вагона № 58896515 возникла по причинам, зависящим от грузоотправителя и связанных с нарушением условий перевозки грузов.

Кроме того, согласно акту общей формы от 16.10.2023 № 5/28, составленного в ходе осмотра вагона № 58896515 с участием представителя грузоотправителя, выявлено наличие сварки на поверхности контакта рычага блокирующего устройства; рычаг блокирующего устройства не находится в зацеплении с фиксатором, в вагоне находится остаток груза в размере 31700 кг (апатитовый концентрат). При приведении вагона в транспортное положение, при помощи гидравлического домкрата, тяги не перешли мертвую точку ступицы двуплечевого рычага. Рычаг блокирующего устройства не приводится в зацепление с фиксатором, из-за сварки на поверхности контакта рычага блокирующего устройства. Верхние тяги не касаются ступицы двуплечих рычагов. Механизм разгрузки не приводится в транспортное положение, из-за неправильной регулировки рычагов механизма разгрузки.

В акте общей формы от 20.10.2023 № 5/30 стороны согласовали, что коммерческая неисправность вагона № 58896515 устранена 20.10.2023. Устранение коммерческой неисправности проводилось в присутствии представителя грузоотправителя. Причина коммерческой неисправности просыпание груза зависит от грузоотправителя.

Таким образом, согласно названным актам, подписанным со стороны представителя Компании без замечаний, коммерческая неисправность вагона зависит от грузоотправителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», если погрузка обеспечивается грузоотправителем, то он определяет пригодность вагонов, контейнеров в коммерческом отношении для перевозки конкретных грузов. Понятие коммерческой пригодности содержится в статье 20 Устава.

Согласно пункту 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах, контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее – Технические условия) проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).

При этом пунктом 80.1 Правил № 374 предусмотрено, что прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

С учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о том, что перевозчик при приемке крытого вагона не проверяет состояние груза, порядок и условия его погрузки, производит осмотр вагона визуально.

Таким образом, поскольку коммерческая неисправность вагона возникла по причинам, зависящим от грузоотправителя, ненадлежащим образом подготовившего груз к перевозке, в связи с чем произошло открытие люков в пути следования, суды правомерно признали заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Приведенные заявителем доводы в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.05.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 по делу № А13-7795/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Апатит» - без удовлетворения.

Председательствующий М.Г. Власова Судьи В.В. Дмитриев

ФИО1