Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А33-20276/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года Дело № А33-20276/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мильман-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и убытков,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Мильман-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании доплаты за товар по договору поставки, в присутствии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью от 11.02.2025, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образование подтверждается дипломом;

от ответчика по первоначальному иску и истцу по встречному иску: ФИО2, полномочия подтверждаются доверенностью № 339 от 16.07.2024, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом (посредством онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека Арбитражных дел»),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гелбутовской А.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Мильман-Агро» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1 от 02.02.2024 в размере 1 746 000 руб. и убытков в размере 262 500 руб.

Определением от 09.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Код доступа к материалам дела -

В материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» о взыскании доплаты за товар по договору поставки № 1 от 02.02.2024 в размере 1 817 070 руб.

Определением от 03.12.2024 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мильман-Агро» принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Мильман-Агро» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (покупатель) заключён договор поставки № 1 от 02.02.2024 (далее – договор), по условиям раздела 1 которого поставщик обязуется поставить покупателю рапс, соответствующий по качественным характеристикам согласно ГОСТ 10583-76, в количестве 1000 (одна тысяча) тонн (далее — товар), а покупатель - принять товар и оплатить его по цене и в сроки, установленные настоящим договором.

Качество товара должно соответствовать требованиям действующего ГОСТ 10583-76 и подтверждаться качественным удостоверением, декларацией соответствия, карантинным сертификатом (п. 1.2.).

В соответствии с п. 2.1. договора поставка товара осуществляется с момента предоставления покупателем на станцию Заозерная Красноярской железной дороги соответствующего количества железнодорожных вагонов и при условии поступления от покупателя 100%-ной оплаты за товар.

Пунктом 3.1. договора установлено, что цена поставляемого товара является фиксированной на весь период действия настоящего договора, изменению не подлежит и составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей за одну тонну. Цена товара включает в себя НДС по ставке 10 процентов, стоимость услуг по организации подачи, уборки железнодорожных вагонов, взвешивание вагонов, опломбированию вагонов, фумигацию продукции, получение фитосанитарных сертификатов, сертификатов качества и безопасности, транспортных расходов, связанных с оформлением сопроводительных документов.

Общая стоимость товара составляет 30 000 000 руб. (п. 3.2).

Согласно п. 3.3 договора товар оплачивается покупателем после подписания договора и выставления счета на оплату. Оплату за товар покупатель производится в полной предварительной оплате не позднее 07.02.2024.

Платёжным поручением № 115 от 08.02.2024 на 21 000 000 руб. и платёжным поручением № 9 от 20.02.2024 на 9 000 000 руб. покупатель произвёл предоплату в полном объёме.

Во исполнение договора поставщик передал покупателю товар объёмом 1 066,35 тонн рапса на общую сумму 32 521 300 руб. на основании счёта-фактуры (УПД) № 80 от 28 февраля 2024 г., объём 5 794.5 тонн на 17 383 500 руб., а также актов приёма-передачи.

Согласно акту приёма-передачи от 28.02.2024 поставщик передал, а покупатель принял в собственность рапс, погруженный со склада поставщика в железнодорожный вагон № 95597811, обладающий следующими характеристиками:

количество: 69600 кг;

качественные характеристики рапса: сорная примесь – 4,8%, масличная примесь – 2,7%, влажность – 7,8%, масличность 43,6%, остальное качество соответствует ГОСТ 10583-76, а также Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и требованиям по качеству зерна, установленным договором поставки № 1 между сторонами от 02 февраля 2024 г. Качество товара подтверждается качественным удостоверением № 483 от «01» марта 2024 г.

Согласно акту приёма-передачи от 28.02.2024 поставщик передал, а покупатель принял в собственность рапс, погруженный со склада поставщика в железнодорожный вагон № 98227192, обладающий следующими характеристиками:

Количество: 69500кг;

Качественные характеристики рапса: сорная примесь – 4,8%, масличная примесь – 2,1%, влажность – 7,8%, масличность 43,6%, остальное качество соответствует ГОСТ 10583-76, а также Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и требованиям по качеству зерна, установленным договором поставки № 1 между сторонами от 02 февраля 2024 г. Качество товара подтверждается качественным удостоверением № 475 от «21» февраля 2024 г.

Согласно акту приёма-передачи от 28.02.2024 поставщик передал, а покупатель принял в собственность рапс, погруженный со склада поставщика в железнодорожный вагон № 95199444, обладающий следующими характеристиками:

Количество: 64200кг;

Качественные характеристики рапса: сорная примесь – 4,8%, масличная примесь – 2,1%, влажность – 7,8%, масличность 43,6%, остальное качество соответствует ГОСТ 10583-76, а также Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и требованиям по качеству зерна, установленным договором поставки № 1 между сторонами от 02 февраля 2024 г. Качество товара подтверждается качественным удостоверением № 476 от «21» февраля 2024 г.

Согласно акту приёма-передачи от 28.02.2024 поставщик передал, а покупатель принял в собственность рапс, погруженный со склада поставщика в железнодорожный вагон № 95596557, обладающий следующими характеристиками:

Количество: 69100кг;

Качественные характеристики рапса: сорная примесь – 4,8%, масличная примесь – 1,6%, влажность – 8%, масличность 43,4%, остальное качество соответствует ГОСТ 10583-76, а также Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и требованиям по качеству зерна, установленным договором поставки № 1 между сторонами от 02 февраля 2024 г. Качество товара подтверждается качественным удостоверением № 473 от «21» февраля 2024 г.

Согласно акту приёма-передачи от 28.02.2024 поставщик передал, а покупатель принял в собственность рапс, погруженный со склада поставщика в железнодорожный вагон № 95199709, обладающий следующими характеристиками:

Количество: 62900кг;

Качественные характеристики рапса: сорная примесь – 4,6%, масличная примесь – 1,6%, влажность – 8%, масличность 43,6%, остальное качество соответствует ГОСТ 10583-76, а также Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и требованиям по качеству зерна, установленным договором поставки № 1 между сторонами от 02 февраля 2024 г. Качество товара подтверждается качественным удостоверением № 474 от «21» февраля 2024 г.

Согласно акту приёма-передачи от 28.02.2024 поставщик передал, а покупатель принял в собственность рапс, погруженный со склада поставщика в железнодорожный вагон № 95597464, обладающий следующими характеристиками:

Количество: 69800кг;

Качественные характеристики рапса: сорная примесь – 2,9%, масличная примесь – 3%, влажность – 7,8%, масличность 43%, остальное качество соответствует ГОСТ 10583-76, а также Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности

пищевой продукции» и требованиям по качеству зерна, установленным договором поставки № 1 между сторонами от 02 февраля 2024 г. Качество товара подтверждается качественным удостоверением № 471 от «21» февраля 2024 г.

Согласно акту приёма-передачи от 28.02.2024 поставщик передал, а покупатель принял в собственность рапс, погруженный со склада поставщика в железнодорожный вагон № 95602330, обладающий следующими характеристиками:

Количество: 69400кг;

Качественные характеристики рапса: сорная примесь – 3,9%, масличная примесь – 5%, влажность – 7,9%, масличность 43,6%, остальное качество соответствует ГОСТ 10583-76, а также Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и требованиям по качеству зерна, установленным договором поставки № 1 между сторонами от 02 февраля 2024 г. Качество товара подтверждается качественным удостоверением № 472 от «21» февраля 2024 г.

Согласно акту приёма-передачи от 28.02.2024 поставщик передал, а покупатель принял в собственность рапс, погруженный со склада поставщика в железнодорожный вагон № 98226012, обладающий следующими характеристиками:

Количество: 69900кг;

Качественные характеристики рапса: сорная примесь – 3%, масличная примесь – 1,5%, влажность – 7,9%, масличность 43,5%, остальное качество соответствует ГОСТ 10583-76, а также Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и требованиям по качеству зерна, установленным договором поставки № 1 между сторонами от 02 февраля 2024 г. Качество товара подтверждается качественным удостоверением № 469 от «21» февраля 2024 г.

Согласно акту приёма-передачи от 28.02.2024 поставщик передал, а покупатель принял в собственность рапс, погруженный со склада поставщика в железнодорожный вагон № 95596672, обладающий следующими характеристиками:

Количество: 69500кг;

Качественные характеристики рапса: сорная примесь – 3,8%, масличная примесь – 1,2%, влажность – 7,6%, масличность 43,4%, остальное качество соответствует ГОСТ 10583-76, а также Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и требованиям по качеству зерна, установленным договором поставки № 1 между сторонами от 02 февраля 2024 г. Качество товара подтверждается качественным удостоверением № 470 от «21» февраля 2024 г.

Согласно акту приёма-передачи от 01.03.2024 поставщик передал, а покупатель принял в собственность рапс, погруженный со склада поставщика в железнодорожный вагон № 95596862, обладающий следующими характеристиками:

Количество: 69700 кг;

Качественные характеристики рапса: сорная примесь – 4,8%, масличная примесь – 3,1%, влажность – 7,8%, масличность 44%, остальное качество соответствует ГОСТ 10583-76, а также Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и требованиям по качеству зерна, установленным договором поставки № 1 между сторонами от 02 февраля 2024 г. Качество товара подтверждается качественным удостоверением № 482 от «01» марта 2024 г.

Согласно акту приёма-передачи от 31.03.2024 поставщик передал, а покупатель принял в собственность рапс, погруженный со склада поставщика в железнодорожный вагон № 98944341, обладающий следующими характеристиками:

Количество: 69600кг;

Качественные характеристики рапса: сорная примесь - 5,0%, масличная примесь - 1,2%, влажность - 7,6%, масличность 40,8%, остальное качество соответствует ГОСТ 10583-76, а также Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и требованиям по качеству зерна, установленным договором поставки № 1 между сторонами от 02 февраля 2024 г. Качество товара подтверждается качественным удостоверением № 500 от «28» марта 2024 г.

Согласно акту приёма-передачи от 31.03.2024 поставщик передал, а покупатель принял в собственность рапс, погруженный со склада поставщика в железнодорожный вагон № 98944416, обладающий следующими характеристиками:

Количество: 69400 кг;

Качественные характеристики рапса: сорная примесь - 4,8%, масличная примесь - 1,5%, влажность - 7,5%, масличность 41%, остальное качество соответствует ГОСТ 10583-76, а также Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и требованиям по качеству зерна, установленным договором поставки № 1 между сторонами от 02 февраля 2024 г. Качество товара подтверждается качественным удостоверением № 499 от «28» марта 2024 г.

Согласно акту приёма-передачи от 31.03.2024 поставщик передал, а покупатель принял в собственность рапс, погруженный со склада поставщика в железнодорожный вагон № 95602108, обладающий следующими характеристиками:

Количество: 69700 кг;

Качественные характеристики рапса: сорная примесь - 4,8%, масличная примесь - 2,0%, влажность - 7,6%, масличность 41,6%, остальное качество соответствует ГОСТ 10583-76, а также Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и требованиям по качеству зерна, установленным договором поставки № 1 между сторонами от 02 февраля 2024 г. Качество товара подтверждается качественным удостоверением № 501 от «28» марта 2024 г.

Согласно акту приёма-передачи от 31.03.2024 поставщик передал, а покупатель принял в собственность рапс, погруженный со склада поставщика в железнодорожный вагон № 98944259, обладающий следующими характеристиками:

Количество: 69200кг;

Качественные характеристики рапса: сорная примесь - 4,8%, масличная примесь - 1,8%, влажность - 7,6%, масличность 41,5%, остальное качество соответствует ГОСТ 10583-76, а также Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и требованиям по качеству зерна, установленным договором поставки № 1 между сторонами от 02 февраля 2024 г. Качество товара подтверждается качественным удостоверением № 502 от «28» марта 2024 г.

Согласно акту приёма-передачи от 31.03.2024 поставщик передал, а покупатель принял в собственность рапс, погруженный со склада поставщика в железнодорожный вагон № 98944358, обладающий следующими характеристиками:

Количество: 69700кг;

Качественные характеристики рапса: сорная примесь - 5,0%, масличная примесь - 2,2%, влажность - 7,5%, масличность 42%, остальное качество соответствует ГОСТ 10583-76, а также Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и требованиям по качеству зерна, установленным договором поставки № 1 между сторонами от 02 февраля 2024 г. Качество товара подтверждается качественным удостоверением № 503 от «28» марта 2024 г.

Указанные УПД и акты подписаны обеими сторонами электронными подписями в отсутствие претензий по количеству и качеству зерна.

В оставшейся части товар на сумму 2 521 300 руб. оплачен покупателем платёжным поручением № 347 от 02.04.2024.

Как следует из уточнённого искового заявления, в соответствии с удостоверением о качестве зерна № 502, выданным ООО «Мильман-агро» и переданным в ООО «Сибагрохолдинг» при передаче товара, рапс, погруженный в железнодорожный вагон

№ 98944259, содержит сорной примеси 4,8%. Данный показатель сорной примеси рапса, погруженного в вагон № 98944259, более чем в 2 раза превышает качественные характеристики рапса по содержанию сорной примеси, установленные ГОСТом 10583-76. Семена рапса, поставленные ООО «Мильман-Агро» в ООО «Сибагрохолдинг» в вагонах

№ 98944416, 98944341, 95602108 и 98944358, так же не соответствуют условиям о качестве, установленным договором поставки. В удостоверениях о качестве № 499, 500, 501 и 503, выданных ООО «Мильман-Агро», содержание сорной примеси указано в размере 4,8-5,0%, что не соответствует условиям о качестве, установленным договором поставки. Всего в вагонах № 98944416, 98944341, 95602108 и 98944358 поставлено семян рапса в количестве 278,4 тонны.

По мнению истца, ему поставлен товар ненадлежащего качества в количестве 347,6 тонны на сумму 1 746 000 руб.

Кроме того, в соответствии с условиями п. 2.2. договора поставки № 1 от 02.02.2024 ООО «Мильман-агро» обязалось передать ООО «Сибагрохолдинг» рапс продовольственный на условиях франко-вагон с оказанием услуг по организации подачи вагонов под погрузку и уборки груженых вагонов на станцию для отправки. С целью организации перевозки приобретенного рапса у ООО «Мильман-агро» ООО «Сибагрохолдинг» подало в ООО «ТЛД» заявку на предоставление железнодорожных вагонов, в рамках ранее заключенного договора возмездного оказания услуг № 176/23/ТЛД от 30.08.2023. В соответствии с пунктом 2.4.11 договора № 176/23/ТЛД от 30.08.2023 установлен нормативный срок нахождения вагона на погрузке – 5 суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки.

Согласно железнодорожной накладной № ЭЧ522642 вагон № 98944259 прибыл на станцию Заозерная 24.03.2024. Согласно накладной СМГС № 35994621 вагон 98944259 отправлен со станции Заозерная 13 апреля 2024 года. Таким образом, вагон № 98944259 находился на станции Заозерная 20 суток, из которых 15 суток данный вагон находился на станции с превышением срока, установленного договором № 176/23/ТЛД от 30.08.2023.

Как указывает истец, ООО «Мильман-агро» в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору поставки № 1 от 02.02.2024 причинило ООО «Сибагрохолдинг» убытки в виде сверхнормативного пользования вагоном на станции погрузки. В соответствии с пунктом 4.11 договора № 176/23/ТЛД от 30.08.2023 в случае сверхнормативного пользования вагоном на станции погрузки подлежит начислению пени в размере 3 500 рублей за каждый сутки. Таким образом, размер убытков ООО «Сибагрохолдинг» в связи со сверхнормативным пользованием вагонов на ст. Заозерная в период с 20 марта 2024 г. по 13 апреля 2024 года составил 52 500 рублей (15 суток х 3 500).

20 июня 2024 г. истец направил в адрес ООО «Мильман-агро» досудебную претензию, в которой на основании абзаца второго пункта 1 статьи 475 ГК РФ потребовал соразмерного уменьшения покупной цена на 5000 рублей за 1 тонну товара, а также 262 500 руб. убытков за сверхнормативный простой вагонов.

В письме № 611 от 21 июня 2024 года ООО «Мильман-агро» рассмотрело направленную претензию и ответило отказом в удовлетворении требований, указав, что заявленные истцом значения сорной примеси в качественных удостоверениях находятся в пределах требований по качеству рапса, установленных ГОСТ 10583-76; в актах приёмки возражений по качеству не заявлялось. Относительно предъявленных убытков указал, что договор поставки не содержал условий о сроках погрузки товара, ООО «Мильман-агро» не является стороной правоотношений между истцом и владельцем железнодорожных вагонов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пункт 1 статьи 474 ГК РФ предусматривает, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены. При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Истец указывает, что товар, поставленный в вагонах № 98944259, 98944416, 98944341, 95602108 и 98944358 по актам приёма-передачи от 31.03.2024 не соответствуют условиям о качестве, установленным договором поставки, а также ГОСТ 10583-76.

ГОСТ 10583-76. Государственный стандарт Союза ССР. Рапс для промышленной переработки. Технические условия (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 19.04.1976 № 857) распространяется на семена рапса, заготовляемые и поставляемые для промышленной переработки (далее – ГОСТ).

В частности истец ссылается на пункт 2.1. ГОСТ (Базисные нормы, в соответствии с которыми производят расчет за семена рапса, указаны в табл. 1), согласно которому норма содержания сорной примеси составляет 2,0%.

Пунктом 2.2 ГОСТ установлены ограничительные нормы для семян рапса, где в таблице 2 норма содержания сорной примеси составляет 5,0%.

В актах приёмки-передачи от 31.03.2024 и удостоверениях о качестве № 499, 500, 501, 502, 503 содержание сорной примеси варьируется от 4,8% до 5,0%.

Из анализа указанных пунктов ГОСТ следует, что требования, приведенные в пункте 2.1 (таблице 1) предъявляются не к качеству семян рапса, а используются как базисные нормы для расчета за семена рапса, наряду с нормами по влажности (12%) и содержанию масличной примеси (6,0%).

Таким образом, суд приходит к выводу, что поставленный товар в оспоримой части соответствует требованиям ГОСТ 10583-76 и соответственно условиям договора. Кроме того, суд отмечает, что в неоспоримой части товар, поставленный по актам приёма-передачи от 28.02.2024, 01.03.2024, 31.03.2024 также соответствует требованиям п. 2.2. ГОСТ 10583-76

Представленная в материалы дела первичная документация подписана сторонами без возражений посредством электронного документооборота, товар принят без замечаний по качеству. Полученные истцом удостоверения качества поставленного ответчиком товара содержали сведения о процентном соотношении сорной примеси.

Из материалов дела следует, что приобретённый ООО «Сибагрохолдинг» у ООО «Мильман-агро» рапс подлежал продаже третьему лицу – Маньчжурской торгово-экономической компанией «Пэн Юй» в рамках международного коммерческого контракта № PY-CJ/01, в соответствии с которым ООО «Сибагрохолдинг» является продавцом семян рапса. Указанным контрактом предусмотрено качество товара, где сорная примесь должна составлять не более 3%.

«Пэн Юй» в адрес ООО «Сибагрохолдинг» направлена претензия, согласно которой показатель сорной примеси превышает показатель, установленный контрактом, в связи с чем для покупателя это влечёт дополнительные расходы по приведению товара в надлежащее состояние. «Пэн Юй» просило ООО «Сибагрохолдинг» оплатить за первую поставку 440 000 юаней.

Из указанного следует, что требование истца по первоначальному иску относительно поставки товара ненадлежащего качества вызвано несогласием «Пэн Юй» с поставленным ему товаром. Однако контрактом № PY-CJ/01 установлен конкретный показатель сорной примеси, который составляет меньший процент (3%) по отношению к требованиям, установленным п. 2.2. ГОСТ 10583-76 (5%).

Таким образом, усматривается противоречивое поведение стороны истца, выраженное в изначальном принятии товара в отсутствие замечаний по качеству, а в последствии заявлении о них при последующей передаче такого товара третьему лицу. Суд отмечает, что

фактически ООО «Сибагрохолдинг» перевыставило ООО «Мильман-агро» претензию «Пэн Юй» в отсутствие на то правовых оснований. Поскольку для истца имел значение объем сорной примеси и товар приобретался для дальнейшей перепродажи иностранному контрагенту, истцу следовало при согласовании условий договора с ответчиком поставить на обсуждение вопрос о качественных характеристиках товара.

При заключении договора с иностранным контрагентом предъявляемые требования к объему сорной примеси были учтены, соответственно истец должен был согласовать с ответчиком такие условия, которые позволяли бы ему поставить иностранному контрагенту товар соответствующий предъявляемым требованиям.

Согласование такого условия в договоре, заключенном с ответчиком, путем отсылки на требования ГОСТ, в рассматриваемом случае является упущением самого истца.

В силу универсального принципа эстоппель подписание документа, в котором выражается позиция и воля стороны обязательства по поводу ее финансовых отношений с контрагентом, лишает такую сторону права отрицать значение совершенного им поступка без опровержения содержания документа или факта его подписания (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.10.2023 № 308-ЭС23-11711, от 03.05.2023 № 307-ЭС22-26731, от 16.08.2019 № 305-ЭС19-5838).

Из поведения истца и подписанных им документов (УПД, акты приёма-передачи) усматривается непоследовательность в его правовой позиции по спору. Из материалов дела следует, что ранее до получения претензии «Пэн Юй» и предъявления иска истец не заявлял о наличии недостатков и не предъявлял никаких требований ответчику. Товар получен истцом 31.03.2024, декларация составлена 11.04.2024 и товар передан для отправки обществу «Пэн Юй» 13.04.2024.

При таких обстоятельствах возражения истца относительно передачи ему товара ненадлежащего качества опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование о соразмерном уменьшении покупной цены является необоснованным.

Относительно требований истца о взыскании убытков в размере 262 500 руб. судом установлено следующее.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу нормы пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указано в пунктах 12, 13 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор № 176/23/ТЛД от 30.08.2023, заявка № 0042645451 и дубликат накладной (отправка № 35994621).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение ООО «ТЛД» к ООО «Сибагрохолдинг» с требованием об оплате пени за сверхнормативное пользование вагоном на станции погрузки на основании пункта 4.11 договора № 176/23/ТЛД

от 30.08.2023. Равно как и не представлены доказательства фактической уплаты такого штрафа истцом обществу «ТЛД».

Поскольку истец не представил в материалы дела доказательств оплаты выставленного ему третьим лицом штрафа, соответственно, не доказал несение убытков в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска.

В рамках встречного иска ООО «Мильман-агро» предъявлены требования о взыскании доплаты за товар по договору поставки № 1 от 02.02.2024 в размере 1 817 070 руб. В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что согласно качественным удостоверениям на товар, поставленный ответчику по договору среднее фактическое значение указанных выше показателей на поставленный товар (1 066,35 тонн) составило: влажность - 7,75%, содержание сорной примеси - 4,48%, содержание масличной примеси - 2,09%.

При пересчете согласно базисным нормам, установленным п. 2.1 ГОСТ 10583-76, расчетное прибавочное количество товара по договору составило 60,569 тонн. Стоимость указанного товара, исходя из цены, установленной п. 3.1 договора (30 000 руб. за 1 тонну) составила 1 817 070 рублей.

После получения претензии 26 июня 2024 г. истец обратился к ответчику с требованием № 617 от 26.06.2024, которым предложил в десятидневный срок перечислить доплату за товар в сумме 1 817 070 рублей. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Статье 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.06.2017 № 302-ЭС17-6131, при толковании на основании положений статьи 431 ГК РФ условий договора к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора, расширительное толкование условий договора не допускается.

В п. 3.1. договора установлено, что цена поставляемого товара является фиксированной на весь период действия настоящего договора, изменению не подлежит и составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей за одну тонну. Общая стоимость товара составляет 30 000 000 руб. (п. 3.2).

Актами приема-передачи ответчиком передано 1 066,35 тонн рапса, ООО «Сибагрохолдинг» полностью оплатило полученный рапс на общую сумму 32 521 300 рублей из расчета 30 000 рублей за 1 тонну.

Доказательств поставки дополнительного количества рапса в размере 60,569 тонн материалы дела не содержат. Выставленный истцом УПД № 473 от 30.06.2024 подписан им в одностороннем порядке. Более того, как указывает сам истец по встречному иску, указанная сумма долга им получена в результате пересчета базисных норм, а не фактической поставки товара на большую сумму, что противоречит условиям договора о фиксированной и неизменной цене.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском ООО «Сибагрохолдинг» уплатило государственную пошлину в размере 11 130 руб. согласно платежному поручению от 01.07.2024 № 9433.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 2 008 500 руб. размер государственной пошлины составляет 33 042 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы ООО «Сибагрохолдинг» по государственной пошлине в сумме 11 130 руб. подлежат отнесению на истца по первоначальному иску, в остальной части госпошлина в размере 21 912 руб. подлежит взысканию с ООО «Сибагрохолдинг» в доход федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 001 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

При обращении в суд с иском ООО «Мильман-агро» уплатило государственную пошлину в размере 79 513 руб. согласно платежному поручению от 13.11.2024 № 2334, которая подлежит отнесению на ООО «Мильман-агро».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Мильман-Агро» отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Мильман-Агро» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21 912 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Э.А. Дранишникова