Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А17-296/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-296/2017
08 июня 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области в лице администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Заволжского городского поселения «Заволжский коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании излишне уплаченной суммы субсидии в сумме 124 400 рублей,

при участии

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.05.2017,

установил:

Заволжское городское поселение Заволжского муниципального района Ивановской области в лице администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Заволжского городского поселения «Заволжский коммунальщик» о взыскании излишне уплаченной суммы субсидии в сумме 124 400 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ввиду отсутствия корректировки размера субсидии со стороны администрации в 2015 году ответчику излишне перечислена субсидия в сумме 124 400 рублей. В качестве правового обоснования истцом указана ст. 1102 ГК РФ.

Определением суда от 23.01.2017 исковое заявление оставлено судом без движения. В установленный судом процессуальный срок истец обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранил.

Определением от 27.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 23.03.2017 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 13.04.2017.

19.04.2017 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13-00 часов 05.06.2017 года.

В предварительное судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеется возвращенное органом связи почтовое уведомление, не явился. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия. На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал истца надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия истца в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 136 АПК РФ.

По итогам предварительного судебного заседания дело признано подготовленным к судебному разбирательству.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.06.2017. Информация о перерыве в судебном заседании и о продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках».

После перерыва истец в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено без участия истца в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела представлены дополнительные пояснения истца от 02.05.2014, согласно которым истец поддерживает исковое заявление в полном объеме, полагает, что расчет субсидии должен производиться на основании фактических данных о начислении платы за коммунальные услуги населению, а не на основании фактического потребления. Поскольку ответчик предоставил сведения на основании фактического потребления населением услуг, излишне выплаченная субсидия подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласился, свою позицию изложил в отзыве от 05.06.2017. По мнению ответчика, расчет объема приобретаемых управляющей компанией коммунальных ресурсов производится на основании общедомовых приборов учета. В связи с чем, расчет субсидии производится с учетом фактически потребленных ресурсов.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Муниципальное унитарное предприятие Заволжского городского поселения «Заволжский коммунальщик» (далее по тексту – МУП ЗГП «Заволжский коммунальщик», предприятие, ответчик) в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 года оказывало населению Заволжского городского поселения Заволжского городского поселения услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям Заволжского муниципального района» от 17.12.2014 №647-к/1 (далее по тексту – Постановление №647-к/1) установлены и введены тарифы на в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям Заволжского муниципального района.

Пунктом 2 Постановления №647-к/1 предусмотрено, что возмещение выпадающих доходов от разницы между тарифами для бюджетных и прочих потребителей и льготными тарифами для населения осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с законодательством Ивановской области.

Между Администрацией Заволжского городского поселения (далее по тексту – Администрация, истец) и МУП ЗГП «Заволжский коммунальщик», заключен договор на возмещение недополученных доходов МУП ЗГП «Заволжский коммунальщик» предоставляющего услуги населению по холодному водоснабжению и водоотведению от 12.01.2015 №1 (далее по тексту – договор от 12.01.2015, согласно которому предприятие в течение срока действия настоящего договора обязуется предоставлять населению Заволжского городского поселения услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по утвержденным тарифам, а Администрация принимает на себя встречные обязательства по возмещению недополученных доходов Предприятия, предоставляющего услуги населению по холодному водоснабжению и водоотведению, в связи с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан, вследствие государственного регулирования тарифов (п.1.1, 1.2 договор от 12.01.2015).

Договор вступает в силу с момента его подписания (п. 6.3 договор от 12.01.2015).

В рамках выполнения договор истцом перечислено 3 532 400 рублей.

В ходе проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой Ивановской области, установлена переплата субсидии в размере 124 400 рублей ввиду предоставления ответчиком для получения субсидии сведений о фактическом потреблении, а не о начислении платы за коммунальные услуги населению.

Полагая, что указанная сумма субсидии получена ответчиком незаконно, истец потребовал возврата перечисленной субсидии.

Поскольку в добровольном порядке истец отказался возвращать субсидию в сумме 124 400 рублей, истце обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Термин «обогащение» означает приобретение или сбережение имущества за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» со ссылкой на правовую позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, сформирована правовая позиция, согласно которой, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Таким образом, за органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации представляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемым в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях возмещения недополученных доходов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоставляющих коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод населению, в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с их предельными индексами роста на территории Ивановской области действует Закон Ивановской области от 28.02.2011 N 8-ОЗ «О выделении субвенций бюджетам городских округов, городских и сельских поселений Ивановской области для предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, предоставляющим коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод населению, на возмещение недополученных доходов в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с их предельными индексами роста» (далее по тексту – Закон №8-ОЗ). Согласно ст. 1, 2 Закона №8-ОЗ расходные обязательства Ивановской области по финансовому обеспечению возмещения недополученных доходов переданы органам местного самоуправления на период со дня вступления Закона №8-ОЗ до 31.12.2015.

Во исполнения Закона №8-ОЗ между Администрацией Заволжского городского поселения и МУП ЗГП «Заволжский коммунальщик» заключен договор на возмещение недополученных доходов МУП ЗГП «Заволжский коммунальщик» предоставляющего услуги населению по холодному водоснабжению и водоотведению от 12.01.2015 №1.

Факт оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по утвержденным тарифам населению Заволжского городского поселения услуги сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с условиями договора расчет субсидии производится на основании данных ответчика.

Из материалов дела следует, что размер субсидии за 2015 год на основании данных МУП ЗГП «Заволжский коммунальщик» составляет 3 435 700 рублей, истцом выплачено по платежным поручениям в рамках действующего договора 3 432 400 рублей.

Разногласия сторон касаются определения объема оказанных услуг. По мнению истца, с учетом проверки контрольно-счётной палаты Ивановской области объем коммунальных ресурсов должен рассчитываться на основании фактических данных о начислении платы за коммунальные услуги населению, ответчик же - на основании общедомовых приборов учета, отражающих фактический объем поставленного населению ресурса.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в спорных многоквартирных домах (общежитиях), расположенных по адресу: <...> которым ответчик оказывал услуги по водоснабжению, установлены общедомовые приборы учета воды, учитывающие весь объем водопотребления.

По смыслу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых и нежилых помещений обязаны вносить плату за коммунальные услуги.

Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения и их оплате регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил N 354).

В отношении жилых помещений объем коммунальной услуги определяется по показаниям приборов учета или нормативов потребления коммунальной услуги (при отсутствии индивидуальных, квартирных приборов учета) (пункты 42 Правил N 354).

Между тем, применение расчетного способа в отношении конкретного потребителя не исключает проведение расчетов на основании показаний допущенного в эксплуатацию, опломбированного и соответствующего техническим требованиям общедомового прибора учета. Иной подход лишает смысла установку общедомового прибора учета и противоречит целям и задачам законодательства об энергосбережении.

Из материалов дела усматривается, что при расчете потребности в субсидии ответчик применил показания общедомового учета прибора. Математический расчет субсидии не оспорен.

Доказательств того, что общедомовой прибор учета, показания которого использованы ответчиком при расчете субсидии на 2015 год, не соответствуют техническим требованиям, истцом в материалы дела не представлены, иного не доказано и не обосновано.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что субсидия в размере 124 400 рублей получена ответчиком в соответствии с Законом Ивановской области от 28.02.2011 N 8-ОЗ «О выделении субвенций бюджетам городских округов, городских и сельских поселений Ивановской области для предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, предоставляющим коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод населению, на возмещение недополученных доходов в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с их предельными индексами роста», что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины судом не рассматривается, поскольку в рассматриваемом деле истец при обращении с исковым заявлением государственную пошлину не уплатил в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области в лице администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области к муниципальному унитарному предприятию Заволжского городского поселения «Заволжский коммунальщик» о взыскании излишне уплаченной суммы субсидии в сумме 124 400 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова