Постановление от 18 января 2024 г. по делу № А32-63132/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-63132/2022
г. Краснодар
18 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем веб-конференции, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Коннект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.08.2023), от ответчика – администрации Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.12.2022), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Корпорация "Мейк"», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коннект» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А32-63132/2022, установил следующее.

ООО «Коннект» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Краснодарского края (далее – администрация) о взыскании 1 501 592 рублей расходов, понесенных для исполнения государственного контракта от 29.08.2022 № 17-пд.

Администрация обратилась со встречным иском к обществу о расторжении государственного контракта от 29.08.2022 № 17-пд в части невыполненных обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Корпорация "Мейк"» (далее – компания).

Решением суда от 25.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2023, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суд применил неподлежащий применению закон. С учетом того, что в ходе исполнения контракта администрация частично отказалась от его исполнения, и эта невозможность возникла не по вине общества, у ответчика возникла обязанность возместить истцу понесенные затраты. Подписание сторонами акта сдачи-приемки услуг от 21.09.2022 не влечет прекращение обязанности по возмещению расходов на исполнение контракта (убытков). По условиям контракта общество не обязано согласовывать с администрацией привлечение соисполнителей.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В части отказа в удовлетворении встречных требований администрации судебные акты не обжалуются.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 29.08.2022 администрация (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт № 17-пд на оказание услуг для государственных нужд Краснодарского края (далее – услуги), по условиям которого исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 контракта, в количестве (объеме) и с характеристиками согласно приложению № 1 к контракту, являющемуся его неотъемлемой частью, а заказчик обязан оплатить эти услуги в порядке и размере, установленными контрактом, за счет средств краевого бюджета.

Согласно пункту 1.2 контракта в рамках организации и проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 1.7 раздела 2 подпрограммы «Укрепление сплоченности граждан, проживающих на территории Краснодарского края» государственной программы Краснодарского края «Региональная политика и развитие гражданского общества», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2015 № 975, в соответствии с перечнем мероприятий, посвященных включенным в календарь праздничных дней, памятных дат и знаменательных событий Краснодарского края, государственным и международным праздникам, дням воинской славы России, памятным датам России и Краснодарского края, профессиональным праздникам, праздничным дням и историческим событиям Краснодарского края, проводимым в 2022 году администрацией, утвержденным распоряжением главы администрации (губернатора) от 14.10.2021 № 304-р, исполнитель оказывает услуги по проведению мероприятий, посвященных Дню образования Краснодарского края (85-летие со Дня образования Краснодарского края) и Дню высадки на Тамани первых черноморских казаков (230-летие со дня освоения казаками кубанских земель), в соответствии с требованиями, указанными в приложении № 1 к контракту, являющемся его неотъемлемой частью. Поэтапное исполнение контракта не допускается.

День образования Краснодарского края является праздничным днем, установленным частью 1 статьи 1 Закона Краснодарского края от 14.12.2006 № 1145-КЗ «Об установлении праздничных дней и памятных дат в Краснодарском крае» (далее – Закон № 1145-КЗ).

На основании части 3 статьи 3 Закона № 1145-КЗ перечень торжественных мероприятий, проводимых администрацией Краснодарского края, утверждается правовым актом главы администрации (губернатора).

Перечень мероприятий на 2022 год утвержден распоряжением главы администрации (губернатора) от 14.10.2021 № 304-р.

Согласно пункту 11 указанного перечня в Краснодарском крае запланировано проведение мероприятий, посвященных Дню образования Краснодарского края (85-летие со Дня образования Краснодарского края) и Дню высадки на Тамани первых черноморских казаков (230-летие со дня освоения казаками кубанских земель).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона № 1145-КЗ финансовое обеспечение проведения мероприятий, включенных в перечень, осуществляется за счет средств краевого бюджета в пределах сумм, предусмотренных на указанные цели законом Краснодарского края о краевом бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.

Финансирование мероприятий осуществляется в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) от 19.10.2015 № 975 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края "Региональная политика и развитие гражданского общества"».

Таким образом, финансовое обеспечение проведения мероприятий, посвященных Дню образования Краснодарского края, установлено Законом Краснодарского края от 22.12.2021 № 4616-КЗ «О краевом бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов», а также пунктом 1.7 подпрограммы «Укрепление сплоченности граждан, проживающих на территории Краснодарского края» государственной программы.

Цена контракта составляет 13 758 470 рублей, в том числе 20% НДС в размере 2 293 078 рублей 33 копейки (пункт 2.2 контракта).

По условиям пункта 2.3 контракта цена является твердой и определяется на весь период действия контракта.

На основании пункта 2.5 контракта цена может быть снижена по соглашению сторон без изменения объема и качества товара и иных условий контракта.

Исполнитель оказывает услуги с даты заключения контракта по 30.09.2022 (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.5 контракта оплата оказанных услуг производится в течение семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В силу пункта 4.1.11 контракта исполнитель обязан уведомить заказчика о привлечении к исполнению своих обязательств соисполнителей. Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителями. Привлечение соисполнителей не влечет изменения стоимости и объема услуг по контракту.

На основании пункта 4.1.3 контракта исполнитель обязан передать заказчику результат оказанных услуг, а также представить документы, подтверждающие оказание услуг (акт оказанных услуг и счет-фактуру (при наличии) или универсальный передаточный документ, счет на оплату).

Пунктом 9.1 контракта установлено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств, если их исполнению препятствует чрезвычайное или непреодолимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила), а именно: стихийные бедствия, наводнения, землетрясения, пожары, военные действия, забастовки, массовые заболевания (эпидемия), повлекшие введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Общество своевременно приступило к исполнению контрактных обязательств.

Во исполнение контракта общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор от 30.08.2022 № 308-22, по условиям которого исполнитель обязан обеспечить мероприятия в рамках контракта выступлением популярных российских групп в соответствии с техническим заданием.

Стоимость договора составила 4 млн рублей (пункт 3.1 договора), что соответствовало утвержденной контрактом стоимости на оказание услуг в этой части.

На основании выставленного компанией счета от 12.09.2022 № 80, общество перечислило 1 500 тыс. рублей предоплаты, что подтверждается платежными поручениями от 12.09.2022 № 2341, от 12.09.2022 № 4391.

Дата проведения мероприятия запланирована на 17.09.2022.

По состоянию на 14.09.2022 общество и компания совершили ряд юридических и фактических действий, направленных на обеспечение мероприятия выступлением популярных российских групп и исполнителей, в частности, индивидуального предпринимателя ФИО3, и групп Amchi и PLC. Кандидатуры исполнителей предварительно согласованы с заказчиком.

Компания и ФИО3 заключили договор от 09.09.2022 № 09/0922 на участие артиста в проведение мероприятия. Платежным поручением от 12.09.2022 № 1102 произведена предоплата на сумму 1 098 092 рубля.

Компания и индивидуальный предприниматель ФИО4 заключили договор от 08.09.2022 № 173092022 на участие артистов групп Amchi и PLC в мероприятии. Платежным поручением от 12.09.2022 № 1103 произведена предоплата на сумму 403 500 рублей.

В связи с усложнившейся социально-политической обстановкой в стране и за рубежом глава администрации (губернатор) поручил провести мероприятие в формате торжественного собрания и отказаться от дорогостоящих приглашенных звезд эстрады, фейерверков и иных увеселительных мероприятий.

Подобные решения приняты во многих субъектах Российской Федерации и поддержаны жителями не только Краснодарского края.

В этой связи в адрес исполнителя направлено письмо от 14.09.2022 № 34-03-3214/22 об изменении формата проведения мероприятия и возможности дальнейшего расторжения контракта в части неоказанных услуг, в котором заказчик просил исполнителя не осуществлять расходы на ряд мероприятий, в том числе, обеспечение мероприятия выступлением популярных российских групп (исполнителей) на сумму 4 млн рублей.

15 сентября 2022 года общество направило администрации письмо, сообщив, что участие артистов в мероприятии обеспечено, понесены соответствующие расходы.

В связи с односторонним отказом заказчика от исполнения части контракта, компания в одностороннем порядке расторгла договоры с ФИО3 и ФИО4 (уведомления от 15.09.2022 № 15/10, 15/09).

ФИО3 письмом от 16.09.2022 № 16/0922 сообщил о том, что полученная предоплата зачтена в счет платы за односторонний отказ от договора.

ФИО4 также расторг договор с зачетом внесенной предоплаты в качестве штрафа за односторонний отказ.

По мнению общества, незаблаговременный отказ администрации от исполнения части контракта привел к возникновению у истца 1 501 592 рублей убытков в виде расходов на выполнение требований технического задания (приложения № 1 к контракту).

Мероприятие проведено 17.09.2022 на главной городской площади г. Краснодара в сокращенном формате.

Заключенный контракт истцом исполнен в полном объеме, за исключением части услуг, от которых заказчик отказался письмом от 14.09.2022 № 34-033214/22.

Исполнитель 21.09.2022 разместил в ЕИС документ о приемке, содержащий, информацию об объеме оказанной услуги и стоимости исполненных обязательств, и после проведения приемки 26.09.2022 документ о приемке подписан в ЕИС членами приемочной комиссии и заказчиком.

Администрация приняла оказанные услуги, стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг от 21.09.2022, согласно которому их стоимость составила 6 125 470 рублей. Стороны претензии по объему, качеству, количеству и срокам не имеют.

28 сентября 2022 года на основании счета от 21.09.2022 № 519 заказчик оплатил оказанные услугу в сумме 6 125 470 рублей, что подтверждается платежным поручением № 705047.

26 октября 2022 года общество направило администрации претензию, с требованием оплатить понесенные в связи с исполнением контракта расходы.

Письмом от 09.11.2022 № 26-03-3124/2022 администрация отказалась от оплаты понесенных обществом расходов.

Поскольку сумма убытков не была возмещена добровольно администрацией, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении требований общества о взыскании расходов, понесенных на исполнение контракта, суды правомерно руководствовались следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 393 Гражданского кодекса предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

По смыслу приведенных норм возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями администрации и возникшими у общества убытками по возмещению расходов, понесенных в связи с проведением мероприятия.

Так, согласно пункту 4.1.11 контракта, исполнитель обязан уведомить заказчика о привлечении к исполнению контрактных обязательств соисполнителей.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что общество самостоятельно привлекло к исполнению контракта компанию, не уведомив об этом администрацию.

На основании пункта 1 договора от 30.08.2022 № 308-22 компания обязана обеспечить мероприятия выступлением популярных российских групп (исполнителей) в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязан оплатить услуги.

Стоимость оказанных услуг – 4 млн рублей (пункт 3.1 договора).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что условия о предоплате в договоре от 30.08.2022 № 308-22 отсутствуют.

Условия о предоплате содержатся только в договоре от 09.09.2022 № 09/0922, заключенном компанией и ФИО3 и в договоре оказания услуг от 08.09.2022 № 173092022, заключенном компанией и ФИО4

В пункте 4.1 договора, заключенного с ФИО3 указано, что заказчик оплачивает 1 098 902 рубля аванса до 12.09.2022, 1 098 901 рубль до 15.09.2022.

Согласно пункту 3.2 названного договора заказчик за свой счет несет все расходы и затраты, связанные с подготовкой и проведением мероприятия.

В пункте 4.4 договора закреплено, что все расходы, осуществляемые в соответствии с пунктами 3.1.1 – 3.3.8 договора и райдером артиста, осуществляются самостоятельно заказчиком за счет собственных средств, поскольку относятся к затратам заказчика на организацию и проведение мероприятия.

В пункте 4.2 договора, заключенного с ФИО4 указано, что заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: 50% в течение трех дней с момента подписания договора; 50% – до 15.09.2022.

Установив названные обстоятельства, суды пришли к выводу, что администрация не являлась стороной в правоотношениях между обществом и соисполнителями контракта (компанией), следовательно, не может нести ответственность за их действия.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, принимая во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку общество не доказало необходимую совокупность элементов состава данного вида гражданско-правовой ответственности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, у администрации не возникло обязанности возместить обществу понесенные затраты ввиду недоказанности обществом причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями заказчика.

Заключая договоры с соисполнителями, без согласования их кандидатур с заказчиком в нарушение пункта 4.1.11 контракта, с обязательным условием о внесение предоплаты, общество, как субъект предпринимательской деятельности, обязано было осознавать наступление неблагоприятных для себя последствий.

Довод жалобы о том, что с момента заключения контракта до момента его исполнения ухудшений социально-политической обстановки не происходило, соответственно администрация неправомерно отказалось от исполнения части контракта, подлежит отклонению.

Суды установили, что отказ администрации от исполнения контракта в части оказания ряда услуг, в том числе, в части обеспечения мероприятия выступлением популярных российских групп (исполнителей) на сумму 4 млн рублей, вызван ухудшением социально-политической обстановки в стране. Подобные решения приняты во многих субъектах Российской Федерации в спорный период.

Общество не доказало вину администрации и не представило доказательств необходимости возложения на последнею ответственности в виде возмещения расходов, понесенных на исполнение спорного контракта.

Суд кассационной инстанции считает, что разрешая спор, суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Принимая положения статей 286 и 287 Кодекса, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Кодекса для отмены, либо изменения принятых по дел Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А32-63132/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи В.В. Аваряскин

А.В. Садовников