Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А56-76276/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76276/2023
27 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (адрес: Россия 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д.49а, ОГРН: <***>);

к Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (адрес: Россия 196105, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании 114 261,06 руб.

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта СПБ ГУП "Горэлектротранс" (далее - Предприятие) о взыскании неосновательного обогащения в размере 107 060,17 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 200 руб.

Дело принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

12.10.2023 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба, суд на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

11.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, при управлении водителем ФИО1 ТС «КАМАЗ» г.р.з. <***> с поднятой стрелой манипулятора была повреждена контактная сеть троллейбуса по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр. под Шафировским виадуком.

На месте повреждений контактной сети, принадлежащей истцу, был составлен и подписан двусторонний акт расследования повреждения сети от 11.02.2022.

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 161 343,87 руб. (п/п №458473 от 30.08.2022).

Ответчиком размер ущерба определен на основании экспертного заключения ООО «ЦРРСТ «Акватория» в размере 222 755,28 руб. (п/п №458473 от 30.08.2022).

Однако, в последующем в экспертном заключении ООО «ЦРРСТ «Акватория», положенной в основу сметы расходов была выявлена ошибка.

Страховщиком была организована в целях проверки экспертиза в ООО «Ассистанс-оценка» стоимость восстановительного ремонта определена в размере 54 283,70 руб.

Полагая, что ответчику излишне выплачена сумма в размере 107 060,17 (161 343,87 – 54 283,70) истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доводы истца о технической ошибке в экспертном заключении не могут быть приняты судом в качестве объективного доказательства, подтверждающего сумму переплаты и являться основанием неосновательного обогащения.

В силу вышеизложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.