Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А50-11337/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.08.2024 года Дело № А50-11337/24

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2024 года. Полный текст решения изготовлен 19.08.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качественное обслуживание домов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614056, <...>)

к ответчику: публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 143421, Московская обл., г.о. Красногороск, тер. Автодорона Балтия, км 26-й, д. 5. Стр. 3, офис 506; адрес для корреспонденции: 614990, <...>)

об обязании осуществлять поставку горячей воды надлежащего качества в МКД, расположенный по адресу: <...>; о взыскании астрента.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 (онлайн) по доверенности, на основании паспорта;

от ответчика: Галушка Ю.А. по доверенности, на основании паспорта.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качественное обслуживание домов» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ответчик) об обязании осуществлять бесперебойную круглосуточную поставку горячей воды в многоквартирный дом по адресу: <...> надлежащего качества (температурой не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов), а также о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что выводы, сделанные в техническом заключении специалиста ответчика, не оспаривает. Согласен, что из указанных в заключении ответчика мероприятий, к мероприятиям, зависящим от выполнения ответчиком относится разработка проектной документации по техническому перевооружению и реконструкции сети ГВС, строительству цГВС от ЦТП-35М по ул. Ивановская 17а до МКД по ул. Ивановская 13; выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с разработанным проектом. С учетом анализа графика выполнения работ, представленного ответчиком, просит указать срок выполнения работ до 15.06.2025.

Ответчик пояснил, что техническим заключением специалиста ответчика установлено несколько мероприятий для устранения причин некачественной поставки ГВ в спорный МКД. Подтвердил, что разработка проектной документации по техническому перевооружению и реконструкции сети ГВС, строительству цГВС от ЦТП-35М по ул. Ивановская 17а до МКД по ул. Ивановская 13; выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с разработанным проектом относится к компетенции ответчика. С учетом графика выполнения работ просил установить срок выполнения работ до 30.09.2026.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Управление многоквартирным домом № 13 по ул. Ивановская в г. Перми осуществляет истец на основании договора управления от 01.01.2018, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организаций, и осуществляет поставку горячей воды в указанный дом на основании договора.

Согласно представленных в материалы дела отчетов о суточных параметрах ГВС за период с января по апрель 2024 горячая вода в спорный МКД поставляется температурой ниже 60 градусов.

Неоднократные обращения к ответчику с претензиями на качество горячей воды, по доводам истца, положительных результатов не дали, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Пунктами 4-6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09 (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 20 от 07.04.2009). СанПиН 2.1.4.2496-09 утратил силу с 01.03.2021).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 утвержден СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

На основании пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами № 354.

Таким образом, общество «Т Плюс» обязано обеспечить на вводе в дом такую температуру горячей воды, которая бы обеспечила получение потребителем коммунальной услуги надлежащего качества, поскольку обязано поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая определена с учетом положений пункта 21 Правил № 354, пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что до настоящего времени температура поставляемой в спорный многоквартирный дом горячей воды ниже установленного показателя (60°C), что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Ответчиком представлено заключение специалиста, из которого следует, что техническая возможность поставки ГВС надлежащего качества в спорный многоквартирный дом на данный момент имеется. Для поставки ГВ надлежащего качества в спорный МКД необходимо, в том числе разработать проектную документацию по техническому перевооружению и реконструкции сети ГВС, строительству цГВС от ЦТП-35М по ул. Ивановская 17а до МКД по ул. Ивановская 13; выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с разработанным проектом.

Также ответчик пояснил, что для выполнения данного мероприятия ответчиком разработан график выполнения строительно-монтажных работ, согласно которому в период с июля 2024 по сентябрь 2026 ответчик должен выполнить все предусмотренные графиком мероприятия.

С учетом изложенного общий срок выполнения работ просит установить не ранее 30.09.2026.

Представленные ответчиком доказательства и пояснения истцом не оспариваются, доказательств иного не представлено, в том числе, доказательств наличия иных причин подачи в МКД горячей воды ненадлежащего качества, наличия иного способа восстановления ответчиком на границе балансовой принадлежности сетей ГВС качества горячей воды в спорный МКД и в более короткие сроки. На основании разработанного ответчиком графика выполнения СМР истец просит установить минимальный срок выполнения СМР по 15.06.2025.

На предложение суда провести судебную экспертизу в целях определения причин поставки ГВС ненадлежащего качества и мероприятий, необходимых для поставки теплоносителя надлежащего качества, стороны ответили отказом.

Доказательства, подтверждающие, что на момент принятия решения суда по настоящему делу температура горячей воды на вводе в многоквартирный дом соответствовала СанПиН 2.1.3684-21 в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что ПАО «Т Плюс» как ресурсоснабжающая организация не обеспечивает соблюдение требований законодательства о поставке потребителям коммунального ресурса надлежащего качества, исковые требования подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 539, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание пояснения ответчика о том, что для восстановления температурного режима подачи горячей воды требуется провести комплекс мероприятий, в частности, осуществить реконструкцию сети ГВС и строительство циркуляционного трубопровода ГВС от ЦТП-35М по ул. Ивановская 17а до МКД по ул. Ивановская 13, что возможно только по окончании отопительного периода 2024-2025, суд пришел к выводу о возможности установить срок исполнения судебного акта по настоящему делу до 30.09.2025.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ПАО «Т Плюс» денежных средств за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

Ответчик возражал относительно данного требования, ссылаясь также на чрезмерность заявленной суммы.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 названного Кодекса).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии п. 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

На основании изложенных правовых норм требование о присуждении денежной компенсации на случай неисполнения судебного акта является обоснованным.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда не соответствует принципу разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), суд полагает, что взыскание с ответчика 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком.

Таким образом, суд считает необходимым определить судебную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты по истечении определенного судом срока, который установлен для исполнения судебного акта, по день фактического исполнения решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, д. 3, оф. 506; адрес для корреспонденции: 614099, <...>) осуществлять бесперебойную круглосуточную поставку горячей воды в многоквартирный дом по адресу: <...> надлежащего качества (температурой не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов), путем разработки проектной документации по техническому перевооружению и реконструкции сети ГВС, строительству цГВС от ЦТП-35М по ул. Ивановская 17а до МКД по ул. Ивановская 13; выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с разработанным проектом в срок до 30.09.2025.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, д. 3, оф. 506; адрес для корреспонденции: 614099, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качественное обслуживание домов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614056, <...>) компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного для исполнения решения суда, до момента его фактического исполнения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, д. 3, оф. 506; адрес для корреспонденции: 614099, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качественное обслуживание домов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614056, <...>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О. В. Балякина