Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А23-8661/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8661/2019
18 марта 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" ул. Гагарина, д. 6А/47, г. Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Витязь", ул.Глаголева, д. 2, пом. 3, г.Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 244 977 руб. 53 коп

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Витязь" (далее - ответчик) о взыскании 244 977 руб. 53 коп.

Определением суда от 07.11.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок до 28.11.2019, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 19.12.2019.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в случае выявления обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, т.е. переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" произвело оплату в адрес ответчика за песок строительный платежным поручением № 751 от 14.03.2018 на сумму 220 000 рублей.

Ответчиком до настоящего времени товар в адрес истца не поставлен, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истец направил 23.09.2019 года в его адрес претензию от 20 сентября 2019.

Ответчиком претензия получена не была, возвращена обратно отправителю 24.10.2019, согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному на официальном сайте Почты России.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик нее представил доказательства, подтверждающие поставку товара на сумму предоплаты, требования истца не оспорил.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 220 000 рублей. , является обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по возврату денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 977 рублей 53 коп. за период с 16.04.2018 по 23.10.2019., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 220 000 руб. из расчета, действующей ключевой ставки установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2019 до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Между тем, суд пришел к выводу о том, что только с момента возврата отправителю претензии о возврате суммы аванса, а именно 24.10.2019 обязательство между истцом и ответчиком по передаче товара трансформировалось в денежное обязательство, таким образом за период с 16.04.2018 по 23.10.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 977 руб. 53 коп. не подлежат взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 220 000 руб. из расчета, действующей ключевой ставки установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2019 до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 48 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными, начисленными на сумму долга 220 000 руб., из расчета, действующей ключевой ставки установленной ЦБ РФ, просрочки за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2019 до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Витязь", г.Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии", г.Калуга неосновательное обогащение в сумме 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму 220 000 руб., начиная с 24.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 094 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.Н. Смирнова