Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А76-15754/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15754/2023
02 мая 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Осипова А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Зоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Рост» о признании несостоятельным (банкротом) непубличного акционерного общества «Челябинский завод котельного оборудования» (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: представителя должника – ФИО1, по доверенности от 18.12.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рост» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

1. признать непубличное акционерное общество «Челябинский завод котельного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 454080, <...>) несостоятельным (банкротом);

2. Утвердить временным управляющим ФИО2 из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 443072, <...> литера А, корпус 8, эл. почта: samro@bk.ru);

3. Включить требования ООО «Рост» в размере 2 851 040,06 руб., из которых 2 103 648,34 руб. - основной долг, 707 061,36 руб. - пени, 40 330,36 руб. - проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов непубличного акционерного общества «Челябинский завод котельного оборудования»;

4. На основании ст. 333.41 НК РФ, в связи с отсутствием денежных средств, предоставить ООО «Рост» отсрочку по оплате государственной пошлины на три месяца.

Определением суда от 17.07.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Рост» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления, впоследствии неоднократно откладывалось, последнее на 17.04.2024.

В судебном заседании 17.04.2024 представитель должника заявил ходатайство об оставлении заявления ООО «РОСТ» без рассмотрения:

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц непубличное акционерное общество «Челябинский завод котельного оборудования» зарегистрировано 06.03.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано по адресу: 454080, <...>; основным видом деятельности является Производство машин и оборудования общего назначения; учредителем (участником) является ФИО3.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2024 (резолютивная часть от 17.01.2024) по делу № А76-33021/2022 решено ликвидировать непубличное акционерное общество «Челябинский завод котельного оборудования», г. Челябинск, ОГРН <***>. Возложить обязанности по осуществлению ликвидации непубличного акционерного общества «Челябинский завод котельного оборудования», г. Челябинск, ОГРН <***> на его учредителей: ФИО4, ФИО5, ФИО6.

У АО «Челябинский завод котельного оборудования» имеется следующее движимое имущество в размере 420 000 руб.:

- котел металлический № в количестве 1 штуки стоимостью 150 000 руб.,

- часть металлического котла в количестве 2 штук стоимостью 100 000 руб.,

- часть металлического котла в количестве 1 штуки стоимостью 10 000 руб.,

- часть металлического котла в количестве 1 штуки стоимостью 10 000 руб.,

- котел металлический с заводским номером № в количестве 1 штуки стоимостью 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2018 по делу № А76-28105/2017 с ЗАО «Челябинский завод котельного оборудования» в пользу АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» взыскан основной долг в размере 238 050 руб.

12.03.2018 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 016146142.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2023 по делу №А76-28105/2017 по исполнительному листу серии ФС № 016146142 от 12.03.2018 произведена замена взыскателя - АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» на его правопреемника - ООО «Рост». До настоящего времени задолженность не погашена.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2016 по делу № А76-4157/2016 с ЗАО «Челябинский завод котельного оборудования» в пользу АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» взыскана задолженность по договору в размере 1 394 598,34 руб., пени в размере 707 061,36 руб., начисленные за период с 01.09.2014 по 20.01.2016, а всего в размере 2 101 659,70 руб., с продолжением начисления пени в размере 0,1% от суммы основной задолженности в размере 1 394 598,34 руб., с 21.01.2016 по день фактической уплаты.

26.10.2016 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 006825876.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2023 в рамках дела № А76-4157/2016 произведена замена взыскателя - АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» на его правопреемника - ООО «Рост» с объемом прав требования в размере 2 101 659,70 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2017 (в виде резолютивной части) по делу № А42-5225/2017 с ЗАО «Челябинский завод котельного оборудования» в пользу АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» взыскано 197 830,36 руб., из которых 157 500,00 руб. основной долг, 40 330,36 руб. проценты. Проценты начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 157 500,00 руб., с 01.07.2017 до дня фактической уплаты денежных средств по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

05.10.2017 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 035050298.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2022 (в виде резолютивной части) произведена замена взыскателя по делу № А42-5225/2017 с АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» на его правопреемника - ООО «Рост». До настоящего времени задолженность не погашена.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2017 (в виде резолютивной части) по делу № А76-27700/2017 с ЗАО «Челябинский завод котельного оборудования» в пользу АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» взыскан основной долг в размере 313 500,00 руб. по договору поставки от 19.06.2014 № П-028/2014.

20.12.2017 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 016137665.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2023 произведена замена взыскателя по делу № А73-27700/2017 с АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» на ООО «Рост» до настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательств исполнения судебных актов в полном объеме должником в материалы дела не представлено.

При этом кредитор принял меры по принудительному взысканию данной задолженности, в частности, представлены как доказательства возбуждения исполнительного производства, так и доказательства обращения в Банк по исполнительным листам (ответ из ФССП и из ПАО Банк «ФК Открытие»).

Таким образом, суд признает обоснованным требование ООО «Рост» в размере 2 103 648 рублей 34 копейки основного долга, 747 391 рубль 72 копейки пени и процентов за пользование чужими денежными средствами

В соответствии с п.4 ст.134 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность заявления.

Ликвидация юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 61-65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенностями рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника является то, что наблюдение, финансовое и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются, в силу п. 1 ст. 225 Закона арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

В соответствии со ст. 53 Закона решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 3, п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 3 ст. 9 названного закона в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В данном случае с заявлением о банкротстве ликвидируемого должника обратился заявитель, поскольку его требования к должнику отвечают требованиям п. 1 ст. 3, п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, что не исключает возможности обращения кредитора с заявлением о банкротстве должника, находящегося в процедуре добровольной ликвидации.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

При этом в силу абз. 2 п. 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Из положений ст. 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Анализ имеющихся в материалах дела документов свидетельствует о том, что у должника имеются признаки неплатежеспособности и отсутствует возможность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме за счет принадлежащего ему имущества, в связи с чем, в силу ст. ст. 9, 53, 224, 225 Закона о банкротстве, требование должника о признании его несостоятельным (банкротом) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Принимая во внимание сроки опубликования сообщения об открытии конкурсного производства (ст. 28 Закона о банкротстве), предъявления требований кредиторов (п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве) и их рассмотрения арбитражным судом, а также необходимость проведения иных мероприятий конкурсного производства (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве), арбитражный суд считает возможным открыть конкурсное производство сроком на 3 месяца.

Доводы должника о необходимости оставления заявления кредитора без рассмотрения или прекращения производства по делу о банкротстве ввиду нахождения непубличного акционерного общества «Челябинский завод котельного оборудования» в процедуре ликвидации отклоняются судом первой инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в силу следующего.

Нахождение организации - должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

При этом согласно п. 1 ст. 53 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией хозяйственной деятельности. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежала применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый ст. 2, ст. 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имела правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

В настоящее время решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2024 (резолютивная часть от 17.01.2024) по делу № А76-33021/2022 решено ликвидировать непубличное акционерное общество «Челябинский завод котельного оборудования». Это не препятствует суду рассмотреть по существу вопрос о банкротстве должника по заявлению кредитора, ввиду чего отсутствуют основания для оставления такого заявления без рассмотрения.

Данный правовой подход нашел свое закрепление в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 и пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) раздел «Судебная коллегия по экономическим спорам».

Возражений против введения конкурсного производства, с учетом принятого решения по делу № А76-33021/2022, от конкурсного управляющего должника не поступило.

Оснований для приостановления производства по делу по ходатайству должника до вступления в законную силу решения суда от 19.01.2024 по делу № А76-33021/2022, суд также не усматривает, т.к. установлены признаки банкротства должника, неисполнение обязательств на сумму более 300 000 рублей длительный период времени.

Более того, дело о банкротстве возбуждено 17.07.2023, на дату вынесения резолютивной части определения суда от 17.04.2024 по настоящему делу прошло 9 месяцев, задолженность также не погашена. Ссылка на односторонний зачет по счетам-фактурам на спорную сумму долга отклоняется судом, т.к. не представлено никакой первичной документации по данной взаимной задолженности, счета-фактуры датированы 2014 годом, доказательств взыскания такой задолженности должником с кредитора не представлено.

Более того, судом учитывается поведение должника как входе рассмотрения дела, так и в ходе обжалования решения суда от 19.01.2024 по делу № А76-33021/2022. Так, в частности, должник неоднократно затягивает рассмотрение дела о банкротстве и обжалование судебных актов, заявляя дополнительные ходатайства как то об оставлении заявления без рассмотрения, приостановления производства по делу, непредставление в установленный срок по требованию суда доказательств по делу, подача апелляционной жалобы на решение суда в последний день для обжалования без оплаты государственной пошлины, неоднократная подача ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения по делу № А76-33021/2022, что подтверждается определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024, от 08.04.2024 и т.д.

Данная ситуация предоставляет должнику фактически дальнейшую отсрочку по исполнению обязательств перед кредитором. При этом для кредитора процедура банкротства является фактически крайней возможностью удовлетворить свои требования.

В случае если, решение суда по делу № А76-33021/2022 будет отменено судом апелляционной инстанции, стороны не лишены возможности в рамках настоящего дела о банкротстве ходатайствовать о переходе в общий порядок осуществления процедуры банкротства должника.

Ввиду изложенного оснований для приостановления производства по делу № А76-15754/2023 суд не усматривает.

Согласно порядку утверждения арбитражного управляющего, установленному статьей 45 Закона о банкротстве, при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, утверждению конкурсным управляющим с учетом положений п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве подлежит кандидатура ФИО2.

В соответствии с п. п. 2, 3, 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается в размере фиксированной суммы - 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий и суммы процентов в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов.

Судом была предоставлена кредитора отсрочка по оплате государственной пошлины.

В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом того, что непубличное акционерное общество «Челябинский завод котельного оборудования» по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рост» признано несостоятельным (банкротом), то именно с должника в доходе федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.2, 124, 126, 224, 225, 226 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайств непубличного акционерного общества «Челябинский завод котельного оборудования» о прекращении производства по делу о банкротстве и оставлении заявления общества с ограниченной ответственностью «Рост» без рассмотрения отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Рост» удовлетворить, признать непубличное акционерное общество «Челябинский завод котельного оборудования» (ОГРН <***>) банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 17 июля 2024 года.

3. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью «Рост» в размере 2 103 648 рублей 34 копейки основного долга, 747 391 рубль 72 копейки пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, с отдельным учетом требований в части суммы пени и процентов за пользование чужими денежными средствами как подлежащих отдельному удовлетворению после погашения основной суммы долга.

4. Утвердить конкурсным управляющим непубличного акционерного общества «Челябинский завод котельного оборудования» ФИО2, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (адрес для корреспонденции: 675000, <...>) с вознаграждением за счет средств должника, состоящим из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц.

5. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего должника о результатах процедуры конкурсного производства назначить на 15 июля 2024 года 14 часов 50 минут. Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 709.

6. Обязать конкурсного управляющего не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания, представить в суд отчет по форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195, анализ финансового состояния должника, проведенный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367. Отчет будет принят судом только при наличии описи приложенных к отчету сшитых и пронумерованных документов.

7. С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главами VII, XI Закона о банкротстве.

8. Взыскать с непубличного акционерного общества «Челябинский завод котельного оборудования» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей за рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «Рост» о признании должника несостоятельным (банкротом).

9. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья А.А. Осипов