Решение от 25 января 2023 г. по делу № А70-19020/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19020/2022
г. Тюмень
25 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВекторМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 625046, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 625059, <...>) о взыскании денежных средств, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности (до перерыва), ФИО3 – на основании доверенности (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВекторМ» (далее – истец, ООО «ВекторМ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (далее – ответчик, ООО «Запсибгазпром-Газификация») о взыскании суммы основного долга по договору подряда от 29.05.2018 №443/2018-К-2-6 в размере 16898399 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2700620,77 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 702, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В ходе производства по делу, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать сумму основного долга по договору подряда от 29.05.2018 №443/2018-К-2-6 в размере 16898399 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 в размере 2637136,90 руб.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество возражает против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 18.01.2023, информация о котором размещена в карточке дела № А70-19020/2022 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 18.01.2023 в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва, в удовлетворении иска просит отказать.

Истец, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2018 года между ООО «Запсибгазпром-Газификация» (заказчик) и ООО «ВекторМ» (подрядчик) заключен договор подряда №443/2018-К-2-6 на проведение строительно-технического обследования.

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить работы по строительно-техническому обследованию на объекте «Обустройство военного городка на о. Итуруп» и передать их результат в виде технического заключения заказчику, а заказчик обязуется принять качественно выполненный результат работ и оплатить подрядчику стоимость работ, установленную договором.

В пункте 3.1 договора сторонами определена цена работ, которая составила 27444566,92 рублей, в том числе НДС 18%.

Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком после подписания сторонами выполненных работ без замечаний, на основании выставленного подрядчиком счета на оплату (пункт 3.4 договора).

Срок выполнения работ по договору: в течение 30 календарных дней с момента получения подрядчиком аванса (пункт 3.7 договора).

Как утверждает истец, во исполнение условий договора, ООО «ВекторМ» в пользу ООО «Запсибгазпром-Газификация» выполнены работы на общую сумму 27444566 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.03.2019 №№ 1, 2, 3, 4.

С учетом частичной оплаты, задолженность ООО «Запсибгазпром-Газификация» перед ООО «ВекторМ» составила 16898395 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Суд, рассмотрев указанное заявление, считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

По общему правилу, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В пункте 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, окончательный расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком после подписания сторонами выполненных работ без замечаний, на основании выставленного подрядчиком счета на оплату.

Из материалов следует, что акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписаны сторонами 28.03.2019.

Принимая во внимание изложенное, поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением 07.09.2022, то с учетом положений ст. 200 ГК РФ требование о взыскании стоимости выполненных работ заявлены за пределами срока исковой давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты выставления ответчику счетов-фактур и счетов на оплату от 05.08.2019, 30.09.2019, 04.10.2019, от 22.10.2019 подлежат отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Выставление счета на оплату - это, по своей сути, сообщение должнику банковских реквизитов, наименования, количества и цены, которое не является событием или юридическим фактом, порождающим какие-либо правовые последствия.

Исчисление срока исковой давности всегда определяется от фактических обстоятельств, порождающих у субъекта гражданских правоотношений необходимость обратиться в суд с целью восстановления своих нарушенных прав.

Иными словами момент выставления счета не является моментом нарушения права или моментом, когда истец узнал, что его право нарушено.

Следовательно, исчисление срока исковой давности с даты выставления счета и периода срока на оплату задолженности по такому счету противоречит положениям главы 11 ГК РФ об исчислении срока исковой давности.

Суд отмечает, что выставление истцом счета на оплату по собственному усмотрению является ничем иным, как искусственным увеличением срока исковой давности, что не соответствует требованиям статьи 10 ГК РФ.

Как обоснованно отметил ответчик, истец узнал о том, что у контрагента появилась обязанность по оплате сразу после подписания акта выполненных работ, а не с момента выставления счета, поскольку срок выставления счета это инициатива и волеизъявление истца.

Доводы истца относительно фиктивности заключенного между сторонами договора №1183/2019-К-2-6 и перечисление ответчиком денежных средств истцу по договору №№443/2018-К-2-6 из денежных средств, относящихся к договору №1183/2019-К-2-6, судом не принимаются, поскольку направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу №А70-15021/2022.

Ссылка истца на то, что ответчик в своем отзыве признал сумму долга, судом отклоняется ввиду его несостоятельности.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заявление об истечении срока исковой давности сделано ответчиком в соответствии с требованиями п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении настоящих требований в связи с пропуском такового.

В соответствии с п. 26 Постановления № 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, поскольку срок исковой давности по основному требованию истцом пропущен, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, также пропущен.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО «ВекторМ» в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлине и отказе в иске, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВекторМ» в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 120678 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Соловьев К.Л.