Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А29-13786/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13786/2021
20 декабря 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года, полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСерт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 23.11.2021;

установил:

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – административный орган, Служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСерт» (далее – ООО «ИнтерСерт», Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Ответчик к дате судебного заседания представил отзыв на заявление, ходатайствует о прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на заявление.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия заявителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от 27.07.2021 № 538 (л.д. 24) с 30.07.2021 по 11.08.2021 административным органом проведена выездная проверка в отношении ООО «ИнтерСерт».

Установлено, что Обществом в срок до 12.07.2021 не исполнено предписание от 14.05.2021 № 7-СИ об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом по ул. Лебедева в с. Корткерос Корткеросского района Республики Коми».

Усмотрев в действиях ООО «ИнтерСерт» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, административный орган 28.10.2021 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 43-2021 (л.д. 9–11).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ИнтерСерт» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ с учетом положений содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет в данном случае три месяца.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Из материалов дела следует, что предписанием Службы от 14.05.2021 № 7-СИ установлен срок для его исполнения до 12.07.2021, следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.А. Тарасов